Mastk no caminho vermelho

[pbernardi]

O melhro é isso aqui ó:

http://meiobit.com/95313/o-iphone-ou-a- ... -um-droid/



Até os ladrões.... hahaha

[KrafT]

Tipo, meu pinto é maior que o seu?

[chipselect]

Hoje a Apple está numa situação financeira confortável, mas e em 96/97, o que aconteceu então, foi encenação?

"A companhia foi salva a tempo com a venda de 40% das ações à rival Microsoft, "

http://pt.wikipedia.org/wiki/Steve_Jobs

E o tablet, tirando softwares para acesso ao sistema da empresa em alguns pouquíssimos casos, o que as pessoas tem feito com ele?

Muitos já me questionaram que o tablet é apenas um brinquedo caro, quem discorda usa para que?

Tirando a autonomia de 8 horas da bateria, qual vantagem tem sobre um netbook que custa menos da metade do preço? Pra quem acha que ipad não trava, melhor pensar direito. O tablet hoje é meio supérfluo, as pessoas compram porque querem, não porque precisam, um netbook é muito mais útil que um tablet com Android ou IOS, mesmo com Windows ou Linux travando. Nisso as empresas acabam fazendo ações de marketing para esse mercado, pois quem tem esse tipo de aparelho tem grana pra gastar a toa.

Quanto ao reconhecimento de voz, dizem que o primeiro sistema comercializado foi esse, mas "não é a mesma plataforma...":

http://ileriseviye.org/blog/linguistics ... n-machine/

só que diferente de outros, eles não saem falando que revolucionaram a tecnologia porque inventaram algo que ninguém fez.

Não critico a Apple pelo que ela faz de tecnologia, concordo que ela faz bem feito, mesmo que algumas vezes seja apenas uma cópia melhorada de algo anterior, o que critico é essa postura de "Foi a Apple quem fez primeiro" e "ela que inventa tudo", nem sempre isso é verdade, mas pra alguns ela inventou até a roda...

Quanto à participação de iphone no mercado, o seu caso de 50-50% para iphones é o maior que eu já vi de alguém comentando... só vi algo parecido em agências de marketing... mas não percebo que iphone é mais de 50% do mercado, e alguns sites de análise falam que as vendas de IOS cresceu, mas a de Androit também pois triplicou.

http://www.desenvolvimentodesites.net/a ... s-phone-7/
´
Como você mesmo disse Marcelo, as estatísticas depende de quem faz, inclusive previsão de futuro.

Quanto a comparar o iphone com o Motorola Droid, isso é covardia... tem que comparar com alguém equivalente, senão vão acabar fazendo iphone vs Samsung Galaxy 5, mas não vão mencionar que o Galaxy 5 custa na faixa de R$400,00.

[xultz]

Eu respeito a Apple porque ela conseguiu criar negócios que ninguém viu antes. Por exemplo o iPod, ela não inventou o mp3 player, mas antes do iPod, o que existiam eram iniciativas tímidas, e a Apple fez todo um business em torno da venda de música e mudou o mercado fonográfico de cabeça prá baixo.
O mesmo com o iPhone, que não se enquadra na categoria smartphone da época, porque é impossível comparar o primeiro iPhone com os Blackberrys feios com Windows Mobile que tinha na época. E criou todo um business de venda de aplicações pequenas e objetivas para o mercado de mobile.
E praticamente criou o tablet, e está gerando todo um ecossistema em torno. Pelo menos nesses trêsm mercados, tudo o que vemos de concorrência veio depois e foi cópia descarada.
Ironicamente, o mercado que a Apple realmente inventou foi o que deu menos sucesso: o de computadores pessoais. Nos últimos vinte anos a participação foi pífia, por causa de uma tal Microsoft e uma tal IBM que puseram no mercado uma plataforma muito mais aberta que aquela gaiola chamada Mac. Não acho nada impossível um dia o board se reunir e concluir que as outras áreas da empresa dão tanto mais lucro que vão fechar o setor de Mac, prá desespero de meia dúzia de fan boys.

[chipselect]

xultz

se isso acontecer, o meu investimento esse ano nas tecnologias da Apple vai pro ralo...

[xultz]

Não vai não. Mesmo porque eu duvido que eles simplesmente fechariam a divisão, o m ais provável é vender para outra empresa, ou criar uma empresa a parte, que ficaria patinando no mercado mais alguns anos até mudar o core business prá fabricante de paçoca.

[msamsoniuk]

Hoje a Apple está numa situação financeira confortável, mas e em 96/97, o que aconteceu então, foi encenação?

"A companhia foi salva a tempo com a venda de 40% das ações à rival Microsoft, "

http://pt.wikipedia.org/wiki/Steve_Jobs

engracado que na versao em ingles nao tem isso! eh obvio que eh um erro grosseiro produzido por um brazuca que nao se preocupou nem em pesquisar direito!

primeira coisa, trata-se do irrisorio valor de 150 milhoes de dolares, indicado em um documento da propria apple:

http://www.apple.com/ca/press/1997/08/A ... osoft.html

agora vamos aos numeros oficiais de valor de mercado e faturamento. esqueca as bobeiras q o brazuca anti-apple desinformado escreveu e vamos ver os dados reais da bolsa de valores!

compare com o valor da empresa na volta em 1996 e 1997:

http://www.wolframalpha.com/input/?i=ap ... t+cap+1996
http://www.wolframalpha.com/input/?i=ap ... t+cap+1997

supondo que a microsoft comprasse as acoes no ponto mais baixo, ainda assim nao chegaria sequer a 10% do valor da empresa!

em relacao ao faturamento:

http://www.wolframalpha.com/input/?i=ap ... enues+1996
http://www.wolframalpha.com/input/?i=ap ... enues+1997

respectivamente 10 e 7 bilhoes de dolares/ano, ou seja, numeros ruins comparado com hoje, mas 150 milhoes a mais ou a menos era um valor completamente irrisorio!

entao pq dos 150 milhoes de dolares? esta escrito no documento q citei acima.

E o tablet, tirando softwares para acesso ao sistema da empresa em alguns pouquíssimos casos, o que as pessoas tem feito com ele?

que falta de imaginacao hein... usa o google meo!

http://www.youtube.com/watch?v=U-yuM93lIWo
http://www.youtube.com/watch?v=-hLJOXAZulA
http://www.youtube.com/watch?v=U8bXpzppdR0
http://www.youtube.com/watch?v=bkKeijmgXW0

Muitos já me questionaram que o tablet é apenas um brinquedo caro, quem discorda usa para que?

Tirando a autonomia de 8 horas da bateria, qual vantagem tem sobre um netbook que custa menos da metade do preço? Pra quem acha que ipad não trava, melhor pensar direito. O tablet hoje é meio supérfluo, as pessoas compram porque querem, não porque precisam, um netbook é muito mais útil que um tablet com Android ou IOS, mesmo com Windows ou Linux travando. Nisso as empresas acabam fazendo ações de marketing para esse mercado, pois quem tem esse tipo de aparelho tem grana pra gastar a toa.

eh uma evolucao tecnologica. quando o computador surgiu, custava muito mais caro do que uma maquina de escrever, entao ninguem achou que o computador mataria a maquina de escrever. de forma similar, hoje em dia as pessoas estao habituadas a usar um teclado e mouse, portanto nao acham que os tablets sejam uma ameaca. bom, isso nao eh bem verdade, pq existe toda uma geracao de pessoas que esta mais habituada a tela de toque do smartphone do que ao teclado. o resultado no mercado eh obvio:



queira ou nao: os computadores com teclado e mouse estao com os dias contados!

Quanto ao reconhecimento de voz, dizem que o primeiro sistema comercializado foi esse, mas "não é a mesma plataforma...":

http://ileriseviye.org/blog/linguistics ... n-machine/

só que diferente de outros, eles não saem falando que revolucionaram a tecnologia porque inventaram algo que ninguém fez.

legal! dah para comprar na "rexstore"? salva arquivos em formato doc? serve como pendrive e suporta wifi? francamente... eh um exemplo tao bom quanto dizer que a xerox revolucionou o mundo com a interface grafica! grande revolucao: o sistema deles rodava em uma workstation de 75 mil dolares, mesmo assim era lento e dificil de usar! alguns usuarios afirmavam que era mais facil abrir um prompt de comandos do unix e rodar o troff do que usar a interface grafica da xerox!

Não critico a Apple pelo que ela faz de tecnologia, concordo que ela faz bem feito, mesmo que algumas vezes seja apenas uma cópia melhorada de algo anterior, o que critico é essa postura de "Foi a Apple quem fez primeiro" e "ela que inventa tudo", nem sempre isso é verdade, mas pra alguns ela inventou até a roda...

Quanto à participação de iphone no mercado, o seu caso de 50-50% para iphones é o maior que eu já vi de alguém comentando... só vi algo parecido em agências de marketing... mas não percebo que iphone é mais de 50% do mercado, e alguns sites de análise falam que as vendas de IOS cresceu, mas a de Androit também pois triplicou.

hoje fui no pizza hut e contei quantas pessoas estavam com iphones nas mesas... deu algo em torno de 70%! hahaha

http://www.desenvolvimentodesites.net/apple-magazine/previsao-da-gartner-para-2015-coloca-ios-atras-do-android-e-do-windows-phone-7/
´
Como você mesmo disse Marcelo, as estatísticas depende de quem faz, inclusive previsão de futuro.

e tem alguma vantagem?

http://www.theglobeandmail.com/news/tec ... le2223774/

Quanto a comparar o iphone com o Motorola Droid, isso é covardia... tem que comparar com alguém equivalente, senão vão acabar fazendo iphone vs Samsung Galaxy 5, mas não vão mencionar que o Galaxy 5 custa na faixa de R$400,00.

entao... segundo vc diz, nao vale a pena investir em algo duravel. por exemplo, se vc vai comprar um carro, pq comprar um honda civic se vc pode comprar um fiat uno? eh como falam, ambos levam o cara do ponto A ateh B... mas se eu posso pagar pelo civic, pq vou andar de uno? entao, francamente, o que vc esta falando nao tem nexo nenhum: nao tente nivelar as pessoas pelo seu proprio padrao de vida!

[msamsoniuk]

Ironicamente, o mercado que a Apple realmente inventou foi o que deu menos sucesso: o de computadores pessoais. Nos últimos vinte anos a participação foi pífia, por causa de uma tal Microsoft e uma tal IBM que puseram no mercado uma plataforma muito mais aberta que aquela gaiola chamada Mac. Não acho nada impossível um dia o board se reunir e concluir que as outras áreas da empresa dão tanto mais lucro que vão fechar o setor de Mac, prá desespero de meia dúzia de fan boys.

eh o mesmo que dizer q eh melhor vender 10 bilhoes de PICs do que menos de 1 bilhao de x86s... obvio que nao tem sentido: cada x86 resulta em um retorno muito maior para a intel que dezenas de PICs, motivo pelo qual a intel lidera o ranking das maiores empresas de semicondutores e a microchip nem aparece na lista.

eh facil ver que, mesmo vendendo em menor numero, macs e ipads correspondem a 50% do faturamento da empresa:

http://static7.businessinsider.com/imag ... siness.jpg

e, como eh na intel, o faturamento eh o que eu acho que importa para o board da empresa. por outro lado, pensando apenas em numeros para impressionar, os ipods, iphones e ipads impressionam... e daih vem aquela questao: se o volume de ipads crescer, sera que isso simplesmente nao significa que o ipad eh o mac do futuro? portanto, pq continuar com os macs tradicionais? parece ser uma tendencia:

http://9to5mac.com/2011/08/08/apple-to- ... r-of-2011/

[chipselect]

Mesmo assim ocorreu uma ajuda financeira em 97 pois a empresa estava no vermelho e a concorrente foi lá "ajudar", incluindo o comprometimento de lançar o Office para o sistema da concorrente.

Quanto aos aplicativos que você postou, observe que são aplicativos mais técnicos, e usando o google, você acha coisas impressionante usando até a HP48GX, mas o que percebo no mercado é que "redes sociais" tem precedência a outras coisas mais úteis nesses aparelhos, e isso vem até em propaganda. A percepção que tenho é que esses tablets ainda são comprados porque são "artigos de luxo".

Não vi ninguém ainda falando que comprou um tablet porque precisava para trabalhar, tirando os desenvolvedores de software.

Quanto a sua crítica ao "rexstore", acho ela pouco construtiva. O Apple lançado em 1920 tem wifi? Steve Jobs nem tinha nascido ainda, só mostra que reconhecimento de voz já existia. Não estou entrando no mérito de qual é melhor, se é o SIRI ou se é o Voice Actions do Android, a questão é que o SIRI não é tão "revolucionário" assim como pregam, que é o primeiro do gênero e tal, já existia um sistema similar antes.

Quanto a comparar Microsoft e Apple, porque não seria válido? Quando estava no Japão, para cada mac que eu encontrava, eu achava pelo menos dois windows e lá, pirataria não é tão problema quanto aqui.

Algumas pesquisas não levam em conta o mercado cinza. A boa é que a Apple já detén 10% do mercado, apesar da MS ter mais de 70%

http://olhardigital.uol.com.br/produtos ... ado_de_pcs

Mas a Microsoft não é tão rival assim da Apple... nem tentou acabar om o osx quando teve oportunidade durante a fragilidade financeira da "concorrente", mas destruiu o BeOS de tudo que é jeito, sem falar do OS2.

E quanto à qualidade, não acho que só a Apple tem isso. Seu mac de 93 funciona? Parabéns, mas meu 386 também funciona, meu supermicro Edisa também funciona (pelo menos funcionava até ser desmontado e mandado pro lixo), só as mídias 5 1/4 que não prestavam mais.

Tenho vários pcs que morreram, mas também tenho um power book pro 150 que também "morreu"... As estatísticas para Apple são favoráveis no meu caso porque só tive 3 Apple e muito mais pcs.

[xultz]

Eu não entendi se aquele gráfico mostra o faturamento pela comercialização de músicas e apps mas eu acho que não, e acredito que deva entrar um caminhão de dinheiro com essa parte. A Apple descobriu uma coisa que existe desde sempre: o que dá dinheiro não é fazer o produto, não é vender o produto, é ser o atravessador. Uma jogada brilhante, na minha opinião.
E eu concorco 100% com você, a tendência é vender mais tablets prá vender menos computadores. O problema é que o iPad concorre com todo o mercado de computadores, inclusive os Macs. Ou seja, a Apple tem setores concorrendo entre si, e nessa queda de braço os Macs tendem a perder, de novo.

[msamsoniuk]

Mesmo assim ocorreu uma ajuda financeira em 97 pois a empresa estava no vermelho e a concorrente foi lá "ajudar", incluindo o comprometimento de lançar o Office para o sistema da concorrente.

hahaha tah mudando o discurso agora? primeiro vc chega falando que a microsoft comprou a apple, daih eu mostro que o valor de mercado da empresa era pelo menos 10x maior e tinha um faturamento 20x maior... agora vc muda o discurso para dizer que foi uma "ajuda financeira"? tem que aprender a perder meo... encare os fatos, os 150 milhoes nao tiveram absolutamente nenhum efeito nos resultados financeiros da apple! independente da situacao da apple na epoca, a microsoft estava pior ainda: mesmo faturando bilhoes, ela amargava a derrota no segmento de browsers. os 150 milhoes e a promessa de um office p/ mac foram a forma de subornar a apple a trocar o netscape pelo explorer.

eh simples assim...

Quanto aos aplicativos que você postou, observe que são aplicativos mais técnicos, e usando o google, você acha coisas impressionante usando até a HP48GX, mas o que percebo no mercado é que "redes sociais" tem precedência a outras coisas mais úteis nesses aparelhos, e isso vem até em propaganda. A percepção que tenho é que esses tablets ainda são comprados porque são "artigos de luxo".

Não vi ninguém ainda falando que comprou um tablet porque precisava para trabalhar, tirando os desenvolvedores de software.

em primeiro lugar, vc nao esta percebendo o ganho que existe em termos de interface com o usuario. as aplicacoes que rodam em tablets sao muito mais simples e interativas do que equivalentes rodando em um netbook.

um exemplo muito mais simples seria um quiosque de informacoes em um terminal de onibus: coloque um teclado e as pessoas vao fugir, pq elas nao sabem usar um teclado ou, simplesmente, pq elas estao com pressa demais para ficar catando milho e usando uma interface ruim. agora, coloque uma interface com tela de toque e as pessoas simplesmente vao apontar para o que querem, sem intimidacao e sem perda de tempo.

eu vejo isso tambem em terminais bancarios. mas tenho acompanhado noticias de que tablets estao entrando forte em todos os segmentos do mercado americano, justamente em funcao da facilidade de interface. por exemplo:

http://tabtimes.com/news/deployment-str ... let-battle

isso ae eh um tabletao para que as pessoas nao percam tempo usando teclados e mouses e consigam apontar o que querem rapidamente.

mas de certa forma, tablets e smartphones de uso geral ainda sao um luxo sim, pq as pessoas estao um pouco perdidas sobre como aproveitar os recursos... mas novamente, eh uma questao de visao. se vc acha que smartphones e tablets sao um luxo desnecessario, veja isso:

http://news.oneindia.in/2011/05/09/tech ... d0102.html

isso eh exclusivamente para melhorar a qualidade de vida dos soldados. um luxo desnecessario se vc tiver uma visao obsoleta de dois seculos atras, onde sobreviver era mais importante... mas qualidade de vida eh importante segundo os novos padroes da sociedade.

eu ateh encaro essa falta de visao do pessoal do forum como uma violencia contra o mastk: ele esta ganhando dinheiro e esta investindo no conforto pessoal dele da forma que a geracao ve as coisas... mas as pessoas sem visao de outras geracoes acham q isso eh um luxo desnecessario e querem q ele mude de visao... pq? querem transformar um cara novo em um velho reclamao que acha que PIC resolve tudo?

Quanto a sua crítica ao "rexstore", acho ela pouco construtiva. O Apple lançado em 1920 tem wifi? Steve Jobs nem tinha nascido ainda, só mostra que reconhecimento de voz já existia. Não estou entrando no mérito de qual é melhor, se é o SIRI ou se é o Voice Actions do Android, a questão é que o SIRI não é tão "revolucionário" assim como pregam, que é o primeiro do gênero e tal, já existia um sistema similar antes.

francamente, vc podia achar um exemplo um pouco mais contemporaneo... para mim o simples fato de ler 1920 na frase me obrigou a descartar completamente o assunto, pq eu nao tenho uma maquina do tempo! hahaha

sejamos praticos entao e vamos falar de 2011: o que eu tenho em termos de reconhecimento de voz que jah faca parte do sistema e esteja acessivel em menos de 30 segundos? esse eh o tempo de bater uma sequencia de teclas no OSX p/ abrir as preferencias e ligar o reconhecimento de voz ou de pegar o iphone e ativar o SIRI.

sei lah, tente novamente, vc consegue exemplo melhor... ou nao.

Quanto a comparar Microsoft e Apple, porque não seria válido? Quando estava no Japão, para cada mac que eu encontrava, eu achava pelo menos dois windows e lá, pirataria não é tão problema quanto aqui.

Algumas pesquisas não levam em conta o mercado cinza. A boa é que a Apple já detén 10% do mercado, apesar da MS ter mais de 70%

http://olhardigital.uol.com.br/produtos ... ado_de_pcs

Mas a Microsoft não é tão rival assim da Apple... nem tentou acabar om o osx quando teve oportunidade durante a fragilidade financeira da "concorrente", mas destruiu o BeOS de tudo que é jeito, sem falar do OS2.

novamente, eh uma questao de visao:



os numeros sao os mesmos, mas no lugar de "windows", temos os fabricantes de hardware, lembrando que o faturamento da apple no software eh quase 10x menor do que no hardware... note que a apple eh o terceiro maior fabricante do setor e isso parece suficiente para que a apple sera a empresa mais rentavel do setor.

o que os fabricantes realmente tem medo eh disso:



e isso praticando precos altos e fazendo vista grossa para o mar de features que os conorrentes oferecem... acho que nunca foi objetivo da apple virar um monopolio. veja o caso do ARM: a apple era proprietaria de 43% da ARM holdings, bancou o desenvolvimento do ARM6 para atender os requisitos de baixo consumo de energia e depois deu a tecnologia de presente para os concorrentes usarem. se nao fosse a apple, o ARM seria uma bosta de processador e teria morrido no final da decada de 80.

E quanto à qualidade, não acho que só a Apple tem isso. Seu mac de 93 funciona? Parabéns, mas meu 386 também funciona, meu supermicro Edisa também funciona (pelo menos funcionava até ser desmontado e mandado pro lixo), só as mídias 5 1/4 que não prestavam mais.

Tenho vários pcs que morreram, mas também tenho um power book pro 150 que também "morreu"... As estatísticas para Apple são favoráveis no meu caso porque só tive 3 Apple e muito mais pcs.

ok! nao vou nem perguntar o que vc faz com um 386 em pleno seculo 21! hehehe

[chipselect]

hahaha tah mudando o discurso agora? primeiro vc chega falando que a microsoft comprou a apple, daih eu mostro que o valor de mercado da empresa era pelo menos 10x maior e tinha um faturamento 20x maior... agora vc muda o discurso para dizer que foi uma "ajuda financeira"? tem que aprender a perder meo... encare os fatos, os 150 milhoes nao tiveram absolutamente nenhum efeito nos resultados financeiros da apple! independente da situacao da apple na epoca, a microsoft estava pior ainda: mesmo faturando bilhoes, ela amargava a derrota no segmento de browsers. os 150 milhoes e a promessa de um office p/ mac foram a forma de subornar a apple a trocar o netscape pelo explorer.

eh simples assim...

1- A empresa estava no vermelho, quer dizer que o que ela faturava não dava para resgatar seu títulos
2- As ações da Apple subiram 40% tempo depois desse evento com a Microsoft, que não foi somente a "miséria" de $150 milhões como você faz entender, pois a MS também investiu portando pacotes de software dela pro SO concorrente, além do fundador retornar à empresa. Tudo bem que isso foi uma jogada da MS para acabar de vez com outra empresa, acho que era a Netscape. Muita gente concorda que isso evitou qualquer chance de falência da Apple... Se liga Marcelo, eu já sei que a Apple tem valor maior que MS e IBM, porque você acha que este ano estou investindo nos produtos da Apple?

Quanto aos tablets, tem um potencial muito grande, mas isso não muda o fato da maioria estar comprando mais por luxo mesmo, ainda não tem aplicações completas para trabalho.

Você distorce muito as coisas que outras pessoas falam, pois os exemplos que você citou tem utilidade prática imediata, se acha que eu sou contra touchscreen, está enganado, pois a maior parte das aplicações que programo usa touch e boa parte não é pra tablet... não sou contra o Tablet em si, mas esse mercado atual criado para comprar sem ter um uso real não é ético. O Android ainda nem tem um editor de texto e planilha (word e excel) descente, o ipad até tem um editor aceitável, mas bluetooth travado para troca de arquivos deve ser brincadeira de mau gosto da Apple.

E esse lance com o SIRI começou simplesmente porque falam que ele foi o primeiro e "revolucionário"... mas esquecem completamente que o Android já tinha isso. Ok que o mac de 1993 também tinha e não era isso que estava sendo discutido, nem sei pra que veio esse exemplo, mas pelo menos o produto de 1920 acaba com essa rixa sem sentido de "fiz primeiro". A questão é que o SIRI não é nem o primeiro e nem "revolucionário" como pregam por ai.

Quanto ao 386, se quiser tenho duas placas aqui no museu... tão funcionando ainda, apesar da "baixa qualidade em relação à Apple"... mas ai vem a questão de pra quê durar tanto e pagar mais caro por isso se em alguns anos vai pro lixo, não é mesmo?

[guest2003]

Desculpe Chip, mas acho que vc deveria ler mais sobre a apple e principalmente sobre o Steve Jobs e sobre o Woz. Da pra aprender muita coisa.

So pra vc entender e pararmos de falar do Siri... O Siri nao se trata de reconhecimento de voz... Isso se faz a muito tempo... Ele reconhece contexto e fala natural, e daqui um tempo vai ficar assustador o que sera possivel de se fazer com ele... Ou mesmo com esta tecnologia.

Sei la, pelo que entendi vc tem uma empresa, vc deveria abrir os olhos e aprender com os caras, com a Apple por exemplo.

Vc sabia que quando o Jobs voltou a Apple fabricava cerca de 350 produtos diferentes... Ele baixou para 10 !!! Pare um pouco e pense... O cara era F*** mesmo, nao tem como nao tirar o chapeu, simplesmente nao da.

Abs

[chipselect]

entendo seu ponto de vista Guest, mas o problema da Apple na verdade é esse fanatismo que corre solto. Infernizaram minha cabeça com frases como "equipamento para durar é Apple" e "Apple fez primeiro"... Quando comecei a usar equipamento da Apple, comecei a notar os problemas que eles também tem.

Qualidade, por exemplo, considero muito bom o equipamento, mas não quer dizer que alguns dispositivos Android também não tenha qualidade, ou que outros equipamentos não tenham. Tenho um iphone aqui que o cabo dele deu problema com 6 meses de uso... mas isso não quer dizer que ele é ruim, só que tem tantos problemas quanto qualquer sistema com qualidade.

Quanto ao Siri, não acho tão revolucionário assim pois, como você mesmo mencionou, isso já é pesquisado a muito tempo, não só pela Apple, e o mais próximo do SIRI que vi é o Voice Actions. Essa "revolução" do SIRI pregada por alguns na verdade já está acontecendo a algum tempo, o SIRI é mais um produto que surgiu este ano, melhorado, mas não tão revolucionário do ponto de vista técnico pois existe pelo menos um sistema similar anterior a ele. Certamente é revolucionário do ponto de vista de marketing, que massacrou a concorrência.

Sei que o tablet tem suas vantagens, causa mais impacto visual para um vendedor apresentar um catálogo de produtos, é mais "elegante" que um netbook, mas também traz desvantagens. Ele não é indicado para entrada de grande quantidade de dados pelo usuário, há alguns problemas de uso (não técnicos) pelo fato do seu teclado ser a própria tela (o usuário erra mais digitando os dados, a tela suja e pra limpar direito tem que desligar o tablet...) e a maioria que vi comprando um tablet sem ter um computador, foram correndo comprar pelo menos um netbook depois... não dá pra instalar qualquer impressora no tablet e fica mais prático o tablet ser um complemento do computador.

Vendo isso e o sucesso das duas plataformas, é perceptível que dispositivos IOS e Android são coisas que se quer ter, não que se precisa ter, e foram criados discaradamente para o entretenimento, mas sua dissemação fará com que apareça coisas mais úteis futuramente.

Também acho que, para a configuração de hw do ipad2 e xoom mas com um sistema operacional mais conhecido ou tradicional (windows, linux, osx...), mesmo se possuíssem os mesmos softwares existentes, as chances de sucesso desses tablets provavelmente seriam menores.

[msamsoniuk]

http://meiobit.com/95924/samsung-rouba- ... e-for-you/

#fail! (: