CPU mais rapida do mercado......

[Jozias del Rios]

processamento de que exatamente, proex?
de codec?
de qualquer código?
tirou isso dos XMOS?

[chipselect]

Os videos games estao bem bem batidos em termos de hardware, a nao vida de uma nova geraçao para mim, eh sinonimo do estagnacao do mercado.

Para PC, imagino que seja muito dificil a adocao do nucleo power.

Mastk, eu não tenho certeza, mas como esses dois consoles tem várias unidades de processamento, será que algum game já conseguiu utilizar 100% de todo o hardware?

Acho que o XBox 360 tem 3 cpus tipo Power PC...
Um dos motivos de fracasso do Sega Saturn foi ter mais de uma CPU e era difícil de programar ele.

O Power PC modificado do XBox 360 é até mais "fácil" de programar usando thread, mas o do Playstation 3 parece ser um parto pra programar tentando usar o máximo possível das SPEs do PS3 ... parece que o PS3 se daria melhor fazendo decodificação de stream de vídeo/áudio...

Olhando por esse ponto de vista até parece que o XBox 360 teria um hardware mais interessante, mas como eu desconfio que a maior parte dos jogos usam apenas um core, o PS3 teria performance melhor, já que a cpu e a gpu são "mais" avançadas?

Eu tava usando um PC com I7 e uma Radeon 5770, deu um pau no PS3 e no XBox 360... pena que custa o preço dos dois consoles juntos e mais um pouco, mas pelo menos eu consigo programar ele sem ficar hackeando nada...

Tirando a GPU, acho que a cpu desses consoles ainda são subutilizados...

[enigmabox]

chipselect,

A IBM fornece varias CPUs baseadas em nucleo Cell:

1 nucleo para o Wii
3 nucleos para o Xbox
7 nucleos ativos 1 de reserva para o PS3.

No caso do PS3 se vc não for o fabricante, instalando Linux, só consegue acessar 1 nucleo. Parece que tem um bloqueio de hardware, quando não é usado o SO da Sony.
Outro caso parecido é o X6 da AMD, que tem baixa eficiencia em relação as cpus da Intel.
O X6 tem uma pequena vantagem sobre o X4 da AMD, mas perde feio pra intel com o i5 e i7.

[msamsoniuk]

hoje tive oportunidade de colocar um powerpc P2020 dualcore de 1GHz e DDR2 de 667MHz frente a frente com um core2duo de 2.1GHz e DDR2 de 800MHz! apesar da diferenca de mais de 2x no clock e da diferenca na velocidade da DDR, consegui um resultado impressionante! primeiro testei uma aplicacao single-thread para ver como ficava usando todo o bandwidth de memoria:

Código: Selecionar todos

[root@P2020RDB tmp]# ./mem_super
running 1
        memcpy8   5.000 GB R/W in 3021853 us: total bandwidth of 1.655 GB/s
        memcpy16  5.000 GB R/W in 2353562 us: total bandwidth of 2.124 GB/s
        memcpy32  5.000 GB R/W in 2352924 us: total bandwidth of 2.125 GB/s
        memcpy64  5.000 GB R/W in 2800881 us: total bandwidth of 1.785 GB/s
        f-vector 600.000 iMACs in 2049957 us (0.293 GMAC/s and 1.756 GB/s)
        i-vector 600.000 fMACs in 1975171 us (0.304 GMAC/s and 1.823 GB/s) <-- ppc melhor

marcelo@macbook:~# ./mem_super 1
running 1
   memcpy8   5.000 GB R/W in 3348558 us: total bandwidth of 1.493 GB/s
   memcpy16  5.000 GB R/W in 2008789 us: total bandwidth of 2.489 GB/s
   memcpy32  5.000 GB R/W in 2000519 us: total bandwidth of 2.499 GB/s
   memcpy64  5.000 GB R/W in 1957249 us: total bandwidth of 2.555 GB/s <-- x86 melhor
   f-vector 600.000 iMACs in 2648449 us (0.227 GMAC/s and 1.359 GB/s)
   i-vector 600.000 fMACs in 2467647 us (0.243 GMAC/s and 1.459 GB/s)


apesar de ter menor bandwidth em funcao da DDR2 mais lenta, o powerpc de 1GHz foi 30% mais veloz que o core2 duo de 2.1GHz. e testando os dois cores, temos o mesmo resultado:

Código: Selecionar todos

[root@P2020RDB tmp]# ./mem_super 2
running 1
running 2
        memcpy8   2.500 GB R/W in 2560764 us: total bandwidth of 0.976 GB/s
        memcpy8   2.500 GB R/W in 2565537 us: total bandwidth of 0.974 GB/s
        memcpy16  2.500 GB R/W in 2474945 us: total bandwidth of 1.010 GB/s
        memcpy16  2.500 GB R/W in 2477163 us: total bandwidth of 1.009 GB/s
        memcpy32  2.500 GB R/W in 2464737 us: total bandwidth of 1.014 GB/s
        memcpy32  2.500 GB R/W in 2469697 us: total bandwidth of 1.012 GB/s
        memcpy64  2.500 GB R/W in 2437903 us: total bandwidth of 1.025 GB/s
        memcpy64  2.500 GB R/W in 2434973 us: total bandwidth of 1.027 GB/s
        f-vector 300.000 iMACs in 1142165 us (0.263 GMAC/s and 1.576 GB/s)
        f-vector 300.000 iMACs in 1144284 us (0.262 GMAC/s and 1.573 GB/s)
        i-vector 300.000 fMACs in 1128640 us (0.266 GMAC/s and 1.595 GB/s) <-- ppc melhor!
        i-vector 300.000 fMACs in 1131283 us (0.265 GMAC/s and 1.591 GB/s)

marcelo@macbook:~# ./mem_super 2
running 1
running 2
   memcpy8   2.500 GB R/W in 2286827 us: total bandwidth of 1.093 GB/s
   memcpy8   2.500 GB R/W in 2306952 us: total bandwidth of 1.084 GB/s
   memcpy16  2.500 GB R/W in 1955886 us: total bandwidth of 1.278 GB/s
   memcpy16  2.500 GB R/W in 1962364 us: total bandwidth of 1.274 GB/s
   memcpy32  2.500 GB R/W in 1963042 us: total bandwidth of 1.274 GB/s
   memcpy32  2.500 GB R/W in 1966734 us: total bandwidth of 1.271 GB/s
   memcpy64  2.500 GB R/W in 1969647 us: total bandwidth of 1.269 GB/s
   memcpy64  2.500 GB R/W in 1952132 us: total bandwidth of 1.281 GB/s <-- x86 melhor
   f-vector 300.000 iMACs in 1460301 us (0.205 GMAC/s and 1.233 GB/s)
   f-vector 300.000 iMACs in 1480071 us (0.203 GMAC/s and 1.216 GB/s)
   i-vector 300.000 fMACs in 1463164 us (0.205 GMAC/s and 1.230 GB/s)
   i-vector 300.000 fMACs in 1458448 us (0.206 GMAC/s and 1.234 GB/s)


detalhe que alem do P2020 existem modelos com quatro e oitro cores, alem de rodarem com clocks maiores. eh nessas horas eu fico pensando que steve jobs fez um pessimo negocio tendo migrado para x86...

assim que tiver tempo livre vou fazer o teste em um blackfin, mas vou precisar fazer adaptacoes, pq o codigo requer 1GB de memoria, justamente para evitar que as caches criem falsos resultados.

alguem se oferece para testar em um ARM parrudo?

[fabim]

sam, quando você estafa fazendo o fw para a centralina do navio de noé, você ja conhecia a fundo essas tecnologias como hoje ?

[msamsoniuk]

obviamente nao!

levei sorte de estar em contato com essas tecnologias e fui aprendendo por osmose. e nao estou brincando, sempre tive acesso livre para desmontar este tipo de equipamento e fui correndo atras para aprender mais detalhes. quando vc compara um roteador baseado em 68k com um baseado em x86 e verifica que o primeiro eh um sucesso e o segundo eh uma m****, vc comeca a se perguntar o motivo e comeca conectar os pontos. disso vc conclui que estar no lugar certo eh bem importante.

sam, quando você estafa fazendo o fw para a centralina do navio de noé, você ja conhecia a fundo essas tecnologias como hoje ?

[polesapart]

Para PC, imagino que seja muito dificil a adocao do nucleo power.

Tecnicamente, estaria cada vez mais fácil, pois o software legado x86 está perdendo espaço rapidamente. As grandes produtoras de software, a própria microsoft, inclusive, estão cada vez mais adotando soluções portáveis, mesmo quando a portabilidade não é um alvo, por exemplo, quando coisas como java e c# começam a ganhar espaço, as engines gráficas migram cada vez mais para um modelo abstrato renderizado na gpu ao invés da cpu, usando APIs portáveis e independente de fabricante, e sistemas antigamente muito amarrados ao hardware (como o ruindows) começam a precisar suportar múltiplas arquiteturas (IA64, IA32 & X86-64 só pra dar um exemplo tosco).

O grande problema já deixou de ser técnico, e sim comercial, a intel tá cada vez mais líder de mercado, é praticamente uma monopolista.

A IBM (hmm na época ainda em joint-venture com a motorola? Não recordo) deixou de produzir powerpc em escala comercial justamente por quê não conseguia competir com a monstrenga. O segmento de desktops da apple passou então por uma fase péssima (a apple inteira, diga-se de passagem) e a decisão tecnicamente sofrível de migrar pra intel foi feita no desespero.

Na linha PC, a própria AMD, que teve um boom de vendas anos atrás e chegou a liderar a referencia de performance em processadores x86 por um breve período, hoje corre na retaguarda.

Hoje, se algum grande fabricante (dos tradicionais ou algum chinês novo maluco que queira abocanhar fatia grande do mercado) bancar o custo de furar o lobby da intel junto a m$ e além disto produzir uma quantidade boa de equipamentos a um custo competitivo, não há por quê não poderiamos ter um **** powerpc num desktop de mesa. No meu caso rodando Linux, mas poderia mesmo rodar ruindows sem problema, o que resolveria a desculpa da maioria dos mortais para não migrar pra outra coisa

[msamsoniuk]

nao foi bem assim nao... quando a apple estava no desespero, ela nao era importante. foi oferecida a preco de banana para a ibm e motorola, mas nenhuma das duas empresas se interessou em comprar...

desespero foi chamar o steve jobs!

meses depois a empresa migrou para o OSX, tudo melhorou e a empresa se recuperou. e quando o volume dos powerpcs comecou a incomodar, a intel nao pessou duas vezes: ofereceu o x86 pela metade do preco. a apple migrou justamente quando os powerpcs estavam vendendo como agua!

questao de performance? talvez, mas duvido muito. meses depois da mudanca, a motorola anunciou um dual-G4 soc rodando em 1.3 e 1.5GHz, com quad-GbE integrada, dual-pci-express 8x e dual-DDR2 667MHz.

esse dual-G4 eh no minimo 50% mais veloz que o P2020 de 1GHz que eu testei e fornece 2x o bandwidth de memoria.

em comparacao, o core2duo ficou 4 anos estacionado em 2.1GHz e 3 anos estacionado no controlador simples de 667MHz. apesar de hoje rodar a 800MHz, ainda eh metade do que consegue o controlador de canal duplo do dual-G4.

assim, nao fosse a intel ter bancado a migracao, o macbook seria em 2006 mais de 2x mais veloz do que eh hoje!

e o melhor de tudo: o macbook nao teria passado pela terrivel fase do maligno 'chipset de video intel' pq certamente teria continuado a usar nvidia, como ocorria nos G4... ainda hoje tenho calafrios quando lembro disso desse maldito chipset da intel!

Para PC, imagino que seja muito dificil a adocao do nucleo power.

Tecnicamente, estaria cada vez mais fácil, pois o software legado x86 está perdendo espaço rapidamente. As grandes produtoras de software, a própria microsoft, inclusive, estão cada vez mais adotando soluções portáveis, mesmo quando a portabilidade não é um alvo, por exemplo, quando coisas como java e c# começam a ganhar espaço, as engines gráficas migram cada vez mais para um modelo abstrato renderizado na gpu ao invés da cpu, usando APIs portáveis e independente de fabricante, e sistemas antigamente muito amarrados ao hardware (como o ruindows) começam a precisar suportar múltiplas arquiteturas (IA64, IA32 & X86-64 só pra dar um exemplo tosco).

O grande problema já deixou de ser técnico, e sim comercial, a intel tá cada vez mais líder de mercado, é praticamente uma monopolista.

A IBM (hmm na época ainda em joint-venture com a motorola? Não recordo) deixou de produzir powerpc em escala comercial justamente por quê não conseguia competir com a monstrenga. O segmento de desktops da apple passou então por uma fase péssima (a apple inteira, diga-se de passagem) e a decisão tecnicamente sofrível de migrar pra intel foi feita no desespero.

Na linha PC, a própria AMD, que teve um boom de vendas anos atrás e chegou a liderar a referencia de performance em processadores x86 por um breve período, hoje corre na retaguarda.

Hoje, se algum grande fabricante (dos tradicionais ou algum chinês novo maluco que queira abocanhar fatia grande do mercado) bancar o custo de furar o lobby da intel junto a m$ e além disto produzir uma quantidade boa de equipamentos a um custo competitivo, não há por quê não poderiamos ter um **** powerpc num desktop de mesa. No meu caso rodando Linux, mas poderia mesmo rodar ruindows sem problema, o que resolveria a desculpa da maioria dos mortais para não migrar pra outra coisa

[chipselect]

o Marcelo já me convenceu a abandonar o PC x86 a algum tempo...

quero um computador com powerpc... só falta achar um fácil pra comprar e, o mais importante, meio barato pq sou pobre...

alguém tem alguma opção barata, sem ser Power Mac?

[enigmabox]

Um tempo atrás eu tinha visto em um site dos EUA que tinha um kit com powerpc, o pessoal estava usando para upgrade do Amiga. Não sei se dá pra achar algo aqui no Brasil, acho que só la na terra do Samsoniuk! hahaha
Se tivesse, também não pensaria duas vezes em trocar o X86 por um PowerPc/Cell.
Outra alternativa é usar um PS3 ou Xbox hackeado com Linux.

[chipselect]

achei esse:

http://futuro.vc/2008/06/17/notebook-qo ... ll-do-ps3/

mas o Cell tá como coprocessador de uma cpu Intel... talvez o Cell ainda não seja tão legal pra processamento genérico, quem sabe isso é por causa do tal limite de 256KB de aplicativo para cada SPE, como ouvi dizer de quem participou dos workshop da IBM...

ser� que chega no Brasil?

editado:
isso aqui vai deixar o Marcelo de cabelo em pé, ou ele vai falar que é um hoax...
http://forum.tecnologia.uol.com.br/IBM- ... D_t_745359

na real, como pode isso? os processadores AMD atuais são "inferiores" aos da Intel... pelo menos hoje com os I7

[enigmabox]

Acho que ainda não....

Cell é nucleo baseado na tecnologia Power:

http://pt.wikipedia.org/wiki/Cell

Coprocessador de Intel é o 8087...hahahahaha

[polesapart]

achei esse:

isso aqui vai deixar o Marcelo de cabelo em pé, ou ele vai falar que é um hoax...
http://forum.tecnologia.uol.com.br/IBM- ... D_t_745359

na real, como pode isso? os processadores AMD atuais são "inferiores" aos da Intel... pelo menos hoje com os I7

Veja, a notícia afirma "GPU" (Graphics Processing Unit), não CPU. A AMD não produzia GPUs, ela comprou a ATI, que concorria desde há tempos pau a pau com a NVidia no segmento tradicional. A NVidia iniciou a corrida no uso comercial de GPGPU (que basicamente é implementar APIs para usar a alta capacidade de processamento gráfico das GPUs para tarefas mais genéricas), e a ATI/AMD entrou na brincadeira com peso.

Desde o surgimento do Cell, foi questão de tempo até alguem ter a idéia (que no começo era amadora, mas a NVidia sacou o **** mercado e começou a apoiar e até a projetar as GPUs tendo isto em mente) de usar as *muitas* unidades de processamento paralelo (ainda que simplificadas) das GPUs para fazer mais ou menos o que faz o Cell: ele tem um processador powerpc integral e uma série de cores capados, capazes de executar tarefas relativamente pequenas, mas a grandes velocidades, usando um barramento interno fodão para fazer a comunicação entre elas.

As GPUs tradicionais tinham algumas limitações neste sentido pois elas tinham conjuntos de unidades internas muito dedicadas, os projetos mais novos estão usando unidade mais genéricas, e o software que faz a renderização 3d em baixo nível reprograma estas unidades para fazer tarefas dedicadas conforme a demanda. Este modelo de hardware foi o que permitiu a criação do super computador fodão na china (usando hardware da NVidia), que na teoria é o mais rápido do mundo, na prática parece que ele ainda não funciona bem hahaha

As fabricantes de chips gráficos dominam há decadas a técnica de terem micro-unidades de processamento paralelo (ainda que atigamente a maior parte destas fossem dedicadas a tarefas específicas) e switches de barramentos de densidade muito alta, sem falar que foram pioneiras na adoção de memórias dinâmicas topo de linha: as ddr (e ddr2 e ddr3 e whatever, e tbm as antigas "rambus") surgiram bem antes nas GPUs do que nas CPUs. A IBM acerta ao procurar incorporar tecnologia já avançada (considerando que a dualidade NVidia/ATI quando não é baseada em tecnologia já patenteada, é baseada em segredos industriais cujo pedido de patentes está na gaveta), do que entrar sozinha num mercado onde ela teria que correr atrás. Fora que a parceria dela com a ATI, na área de pesquisa, precede a compra desta última pela AMD.

[chipselect]

pois é, mas o sistema com o Roadrunner tem 360 dual-core Opteron, não é gpu...

ok, o roadrunner, segundo o wikpedia, tem 720 cores PowerXCell, mas porque esses Opteron? O PowerPC não seria superior à arquitetura x86, ou esses AMD Opteron não são derivados de x86?

[enigmabox]

Os processadores AMD no Roadrunner são utilizados como auxilio na transferencia de dados entre os Power. Quem faz o trabalho pesado é o processador da IBM PowerXCell 8i.

http://en.wikipedia.org/wiki/IBM_Roadrunner