Para interessados no Android....

[xultz]

A fragmentação é ruim.
O monopólio também.
Padrões são coisas boas, até que se tornem obsoletos.
Daí se ficar criando novos padrões o tempo todo, fica fragmentado, o que é ruim.
Se não são criados novos padrões, fica monopolista, o que é ruim também.

No fim, desta vida, só tenho uma certeza: tudo é ruim, e sempre piora.

[Red Neck Guy]

Mas pra produzir poucas unidades, tu nunca vai chegar no custo de um tablet....

Não entendi, isso aí é lógico, mesmo sem SO nenhum, a lógica é a mesma: Grandes quantidades = Menor custo unitário .

Eu faço muita coisa na mão, sem SO, mas não dá pra generalizar. Se fosse assim, até hoje estaríamos usando o WordStar.

Para usar WordStar não precisaria necessariamente de um SO. Poderia ser feito na mão. Mas foi feito para um SO, que não tinha apenas ele para gerenciar.

Vejamos:

Tablet posso comprar pronto e me dedicar somente ao aplicativo, mas, cada um é cada um....
Se for produzir algo nesse nível, em baixa quantidade, tu não consegue comprar os componentes com o que gasta comprando pronto um desses de 7 polegadas que tem aos montes por aí.
E porque tudo tende acabar em bate-boca aqui em que uma das partes sempre quer sair como o fodão?

[Djalma Toledo Rodrigues]

... No fim, desta vida, só tenho uma certeza: tudo é ruim, e sempre piora.

Tá lá o Coveiro que não deixa mentir.



DJ

[polesapart]

E porque tudo tende acabar em bate-boca aqui em que uma das partes sempre quer sair como o fodão?

Pergunta difícil não vale!

[Jorge_Francisco]

Não estou batendo boca não, apenas colocando a minha opnião. Concordo que comprar os componentes avulsos e montar um tablet sairia mais caro do que comprar um montado que é produzido aos milhares, isso é lógico.

Na verdade para desenvolver e estar não precisaria do tablet, mas é seguro e interessante ver funcionando na máquina.

Quanto a ser fodão...bom, sou mesmo!!!! hehehhe. Sacanagem, não me leva a mal não, mas não estou dizendo que está errado ou que estou certo, sei que possui muito mais conhecimento do que eu, e eu não entendo nada de Android.

Vlw

Mas pra produzir poucas unidades, tu nunca vai chegar no custo de um tablet....

Não entendi, isso aí é lógico, mesmo sem SO nenhum, a lógica é a mesma: Grandes quantidades = Menor custo unitário .

Eu faço muita coisa na mão, sem SO, mas não dá pra generalizar. Se fosse assim, até hoje estaríamos usando o WordStar.

Para usar WordStar não precisaria necessariamente de um SO. Poderia ser feito na mão. Mas foi feito para um SO, que não tinha apenas ele para gerenciar.

Vejamos:

Tablet posso comprar pronto e me dedicar somente ao aplicativo, mas, cada um é cada um....
Se for produzir algo nesse nível, em baixa quantidade, tu não consegue comprar os componentes com o que gasta comprando pronto um desses de 7 polegadas que tem aos montes por aí.
E porque tudo tende acabar em bate-boca aqui em que uma das partes sempre quer sair como o fodão?

[Red Neck Guy]

A questão aqui nem é ser o cara ou não.
A questão é que era um tópico legal pra jogar referências sobre desenvolvimento pro Android e eu fodi com o treco.

[polesapart]

F*deu não, só voltar ao tópico. Eu tou curioso pelo menos, pq comprei um fone com android, instalei o sdk, e ... não tive tempo de fazer nada nele ainda. Toda informação que eu for pescando aqui e ali vai me ser útil.

[]s

[Red Neck Guy]

Eu comprei um XT300 da Motorola por conta disso também.
Por enquanto o máximo que consegui de tempo livre foi suficiente pra fazer compilar o exemplo no eclipse e rodar no emulador. Depois disso, veio aquele sentimento de que está tudo dominado e fui dar uma banda...

[chrdcv]

E agora?

Oracle reivindica US$ 2,6 bilhões ao Google por uso do Java

[url]
http://www1.folha.uol.com.br/tec/936580 ... java.shtml[/url]

[polesapart]

A google tem provisão de caixa para cobrir este processo, que se confirmado nestes valores, vai representar uma pechincha: a google considerou comprar a sun por US$ 6 bi e achou que não valia. A oracle foi em cima e pagou 7,4 bi. Se a oracle ganhar o processo, nestes valores, isto representará para ela um desconto na aquisição da sun e para a google um desconto na licença da tecnologia java (que a sun se negava a licenciar de forma ampla como pretendia a google), pois este tipo de processo acaba sempre resultando (quer por acordo ou decisão judicial) na formatação de um modelo de pagamento de royalties (já que restringir a venda de um produto que não ofende a marca é formação de reserva de mercado e num modelo de livre competição em geral isto não é permitido, vide mecanismos de defesa de concorrência).

O que provavelmente vai acontecer é uma batalha de aparências e um acordo no meio do processo em algo em torno de metade deste valor.

Aguardemos pra ver hehe

[chrdcv]

Valeu pelos esclarecimentos pole!

Agora gostaria de saber o que aconteceu para a Sun ficar mal das pernas, já que liderava a venda de estações de trabalhos e servidores. Em uma empresa onde cunhou o conceito de que "a rede é o computador", o que levou o declínio financeiro? Foi devido a primeira bolha da internet?

Não acompanho muito e tb. infelizmente não tive nenhuma formação na área de economia
(na minha grade curricular é oferecida somente uma matéria de 64h denominada por administração e empreendedorismo), mas penso que estamos caminhando para o surgimento de uma nova bolha, já que companhias como facebook, twitter dentre outras estão recebendo quantias significativas de empresas e fundos que até a pouco tempo foram responsáveis pela crise de 2008; e que o serviço real que a grande maioria dessas empresas oferecem não passam de serviços orientado para divulgação de propagandas. Acha que estou em uma linha de pensamento coesa?

chrdcv

[polesapart]

Bolhas ocorrem o tempo todo, nem todas "estouram". O problema é uma coisa chamada alavancagem, que basicamente é o que quebra as famílias também (mas que nas empresas é um monstro com mais cabeças). Uma bolha é uma hipervalorização no presente de algo que virtuamente não pode dar o retorno esperado no futuro. A alavancagem para uma empresa seria você investir hoje o dinheiro que espera receber só amanhã, numa operação "descoberta" (onde a empresa não tem capital para liquidar a operação caso a previsão de receita futura não se concretize).

Por que nem toda bolha estoura? Pq algumas empresas sabem que estão na bolha e planejam de acordo: se endividam a baixo custo, captando dinheiro que o mercado insiste querer em investir na empresa (pq acredita que ela no futuro vá dar lucros exorbitantes), mas o fazem em quantidade/prazos que as permitam renegociar a dívida sem quebrar, caso as coisas não sejam como o mercado pensa. Há empresas que não fazem idéia que estão na bolha, e outras cuja administração cujo controle cai na mão de especuladores de tal forma que mesmo projetando a bolha, não conseguem fazer muito para evitar a exposição ao crédito podre.

Geralmente, quem paga o pato maior não é a empresa ou o segmento econômico que forma a bolha, e sim os investidores afoitos que sobrecarregam com recursos que o segmento economico não teria como transformar em lucro: nos eua, as seguradoras, bancos e financeiras especularam, alguns cairam, a maioria foi salvo pelo governo (usando dinheiro do povo); No caso da última crise nos EUA as pessoas que compraram as suas casas sem necessidade renegociando a hipoteca da hipoteca da casa própria, etc. não tiveram outra opção senão assumir as perdas.


No caso da SUN, dizem que ela aproveitou o boom da internet (que gerou a 1a "bolha das ponto com") pra crescer muito, e diante da maré baixa que adveio, não conseguiu mais gerir o tamanho da própria organização, em especial a divisão de servidores passou da posse de um grande poder de mercado para uma situação em que as empresas consumidoras fechavam, cancelando ordens, imagina: você tem não só uma previsão de receita futura mas sim um fluxo de caixa astronômico, e de repente, você não tem mais receita significativa, teus fornecedores já entregaram material e estão te cobrando que pague, etc, etc.

Mas isto foi em 2000, a sun se reestruturou e teoricamente estava viável, mas já não era tão competitiva em linhas gerais. O segmento de grandes negócios crescia, em 2007 ela teve receita de 13 bilhões e fechou o ano com 2 bilhões sobrando em caixa, o que a fez comprar, no início de 2008, a MySQL e a virtualbox, por exemplo. As soluções enterprise da Oracle e de outras empresas, baseadas em java, faziam com que a divisão de software da sun fosse um filé em potencial, e a previsão de crescimento da sun era novamente inflado. Só que 2008 comecou em crise, que acreditava-se fosse passageira: em novembro de 2008, a sun tinha perdido 80% do seu valor em bolsa, e se alguem quisesse poderia comprado 100% das ações por meros US$ 3 bilhões.

Isto foi um **** baque, e a isto seguiram-se demissões, fechamento de divisões, e uma coisa que ninguém pensa é que quando se demite em massa, a idéia é economizar num futuro próximo, pois num primeiro momento isto gera é mais despesa, com as rescisões e processos judiciais. Especulam-se que a sun poderia ter feito um monte de coisas diferentemente do que fez, mas a probabilidade dela ter saído da crise de 2008 ilesa era bem pequena.

[chrdcv]

Valeu poles! Obrigado pela aula!

[msamsoniuk]

esse alex tah sempre mal informado... a bolha da sun ocorreu na decada de 80 quando "as 3 de stanford" surgiram derivadas do mesmo projeto, que coincidentemente se chamava SUN (stanford university network). todas as 3 usavam praticamente o mesmo hardware, derivado da chamada workstation "3M", que vinha do fato da estacao operar com 1MIPS, ter 1MB de RAM e vir com um display com 1 milhao de pixels. uma delas era a propria sun, as outras duas eram a silicon graphics e a cisco. as tres rapidamente tomaram o mercado com computadores e roteadores que eram mais potentes que os PCs da epoca, mas que custavam mais barato que minicomputadores.

detalhe interessante: a silicon graphics foi a primeira a quebrar, quando migrou de plataforma MIPS para itanium. a sun quebrou quando migrou de sparc para x86. sobrou a cisco... sera que vai quebrar quando migrar dos routers com MIPS e powerpc para x86? eh o que todos esperam! outros fiascos que aconteceram na migracao para x86: next computer, be, hp, etc. nessa historia, somente a apple se salvou ateh agora: migrou para x86 e nao faliu ainda. e a ibm fez o caminho contrario: quase quebrou, vendeu o que tinha de x86 e hoje praticamente soh foca em powerpc.

a formula para quebrar eh simples: a empresa hoje fabrica uma maquina RISC multiprocessada e totalmente especializada. daih ela migra de processador e continua fabricando uma **** maquina. se jah eh dificil convencer o cliente a pagar caro em uma workstation RISC, imagina entao pagar caro em um x86 que ele pode comprar em qq lugar por um preco de banana? some isso ao fato de maquinas x86 se desmancharem muito mais rapido e serem muito mais instaveis e vc tem a receita para o fiasco completo! nao tem como entrar em um mercado jah prostituido e esperar ir muito adiante...

a unica coisa q tem salvado a apple eh que eles tem o proprio sistema operacional, senao teriam ido para o ralo como as outras!

[chrdcv]

Interessante e muito boa tua revisão histórica Marcelo Sam*; esclarecedora a questão de alteração de arquitetura e posição competitiva no mercado. Li algo a respeito no Wikipedia (apesar de não ser uma fonte muito confiável), justamente a questão da perda de mercado da Sun devido aos clientes migrarem toda a rede corporativa e infra-estrutura para clusters com x86, lembro que o exemplo do caso Google e seus racks 19" foram dados.

Não entendi muito bem como é que a Apple posiciona-se nesse mercado (corporativo/infra-estrutura), uma vez que ao que me parece o foco da companhia são usuários finais (ipods, ipdas, iphones). A Apple tem ou teve alguma tradição na área de infra-estrutura? Principalmente na questão de servidores de alto-desempenho tal qual a Sun?

Outra questão que eu não consigo entender, pq. a Apple mudou a arquitetura que usava nos seus equipamentos (desktops/notes) depois de uma relação de anos com a Motorola? Acho que não foi puramente por aspectos técnicos uma vez que o time da Motorola poderia fazer uma customização caso havia alguma deficiência em relação aos concorrentes (preço, consumo, desempenho). Pq. a Motorola simplesmente tb. não correu atrás do cliente? Será que ela tocou o fodas (desculpe pela expressão) para a Apple e focou em outro(s) mercados (automotivo talvez)?

chrdcv