Entrelaçamento quantico

[RobL]

Quando surge algo novo, primeiro tentamos manter os princípios da conservação e outros postulados que estão funcionando bem. Certas observações iniciais, podem nos levar a especulações estranhas, mas acabam conseguindo serem acomodadas com alguma interpretação consistente com os princípios. Agora quando isto não dá, de jeito nenhum, com testes mundialmente objetivos, aí surge um novo campo na Ciência. Cabe lembrar que um simples elétron é hoje bem representado por uma onda de probabilidade. Imagina quando essa idéia surgiu o que não se inferiu filosoficamente.
O primeiro susto, foi se descolar de modelos similar ao sistema solar projetado no micro mundo dos átomos. Neste modelo havia um colapso se os eletrons girassem em torno do sol (o núcleo).
Hoje, não temos mais modelos "concretos" mas sim puramente matemático, sem interpretação no mundo concreto. Não tente saber que cara tem um elétron nem onde ele se encontra exatamente, até mesmo por que a atual teoria, mostra que não podemos determinar sua posição.
Portanto, para não ter nada instantâneo, se algo estiver parecendo instantâneo, adicionar uma propriedade a mais para a partícula observada, como representante de sua outra parte, similar a antimatéria, pode explicar o fenômeno e ainda, se der, manter os princípios da conservação e postulados existentes.
Bacana especular, mas para dar tesão, tem que estar bem fundamentado.
Por isso digo, nós construimos o mundo. O mundo não está pronto. Nossos "olhos" vão enxergando cada vez mais o que não conseguimos "ver" cada vez menos, mas funciona como se fosse real. Toma-se por real, exatamente daquela "forma" (modelo matemático), com a maior precisão e exatidão dos nossos melhores instrumentos, objetivo, ou seja, todo cidadão consegue medir e o melhor usar. Cura até dor de cabeça !!!! Sem esquecer que a realidade é mutável, porém só vale a nova "forma" se esta for objetiva (para todos).

[brasilma]

Einstein e Broglie já discutiram sobre isso a muuuuuuuuuuuuuito tempo e não houve consenso...

[MOR_AL]

Hoje descobri as vídeo aulas da cadeira de física da UFF (universidade Federal Fluminense), no Youtube.
Principalmente as aulas do professor Jorge Sá Martins. Raramente observei aulas tão bem dadas.
Assisti onze aulas de excelente didática. O professor também apresenta um pequeno relato cronológico da evolução do assunto.
Bom. Ainda me encontro na mecânica relativista de Einstein e como o tempo dilata.
Assim que puder procurarei aulas sobre mecânica quântica.
Ha! Em uma destas aulas, o professor mostra que se você decide conhecer a posição da partícula sub atômica, então você destrói a possibilidade de conhecer sua velocidade e vice-versa.
Pesquise por "Física Moderna UFF" no Youtube.
MOR_AL

[andre_luis]

se você decide conhecer a posição da partícula sub atômica, então você destrói a possibilidade de conhecer sua velocidade e vice-versa

Esse é o famoso principio da incerteza de Heisenberg, que explicando de um modo didático postula que para determinarmos precisamente - por exemplo - a posição de uma particula, devemos disparar alguma outra particula contra ela para poder a medir, e o paradoxo aí é que estaremos no processo de medição, interferindo na própria medida.

A grande sacada do Schrodinger foi tratar o sistema de particulas não de um modo deterministico, mas de um modo estatístico, utilizando funções probabilisticas. Isso permitiu inclusive simular de um modo mais fácil o comportamento das moléculas.

Curiosaidade á parte, trazendo isso para o lado prático; o Pentágono algum tempo atrás estava apoiando a pesquiza de um sistema de comunicação com roteadores "quanticos", onde o valor da energia transmitida era tão baixo, que qualquer tentativa de sniffar os dados iria por consequencia destruir os próprios dados, e de quebra além de impedir a leitura, iria também permitir saber da tentativa de violação.

[MOR_AL]

se você decide conhecer a posição da partícula sub atômica, então você destrói a possibilidade de conhecer sua velocidade e vice-versa

Esse é o famoso principio da incerteza de Heisenberg,....

O interessante é que o professor mostrou matematicamente o que ocorre. A incerteza é uma função hiperbólica, algo como y = k / x, onde y representaria a faixa da localização e x a faixa da velocidade. Quando x tende a infinito a faixa das prováveis velocidades fica indeterminada (muito grande), mas y, a faixa das possíveis localizações, fica estreita, portanto perfeitamente localizável (a faixa tende a zero). O contrário também é verdade.

... o Pentágono algum tempo atrás estava apoiando a pesquiza de um sistema de comunicação com roteadores "quanticos", onde o valor da energia transmitida era tão baixo, que qualquer tentativa de sniffar os dados iria por consequencia destruir os próprios dados, e de quebra além de impedir a leitura, iria também permitir saber da tentativa de violação.

Este eu também considero um paradoxo.
Se ao tentar sniffar os dados eles se destroem, o mesmo ocorreria se o Pentágono ou outro órgão legalizado, precisasse ter acesso a eles, né?

MOR_AL

[andre_luis]

Se ao tentar sniffar os dados eles se destroem, o mesmo ocorreria se o Pentágono ou outro órgão legalizado, precisasse ter acesso a eles, né?

Não seria assim de fato, mas apenas para ilustrar, seria como se a grosso modo, a transmissão fosse feita um eletron ( ou fóton ) para cada bit transmitido. Ou seja, para o receptor legítimo, o dado chegaria normalmente, mas se algum tentasse coletar uma amostra dessa informação, estaria na verdade coletando a própria informação, que por ter sido deturpada, chegaria incompleta do outro lado.

[MOR_AL]

Ah!
Entendi, que se houvesse alguma tentativa de um terceiro elemento monitorar uma transmissão do elemento 1 para o elemento 2, os dados seriam perdidos. Se o terceiro elemento não existisse, a informação chegaria correta ao elemento 2.
É isso?
MOR_AL

[andre_luis]

Exatamente,


Mas na prática, acredito que tenha algum marketing nessa história, e que seja impossível descer ao mundo quantico como se estivesse transmitindo foton por foton, pois qualquer meio de transmissão do mundo real impõe alguma perda.

O que deve acontecer na prática é o desenvolvimento de um sistema altamente imune a ruidos lidando com niveis de energia muito baixos na transmissão e receptores altamente sensíveis.

[brasilma]

Mundo real seria o "da física clássica" cujas bases não conseguem explicar, por exemplo, como os elétrons podem permanecer orbitanto o núcleo indefinidamente sem perder energia e consequentemente ir de encontro ao mesmo.

Eu penso que a transmissão não deva bastante rápida para nossos parâmetros clássicos, mas não instantâneo, assim como não é a transição do elétron entre dois subníveis.

[andre_luis]

Mundo real seria o "da física clássica" cujas bases não conseguem explicar, por exemplo, como os elétrons podem permanecer orbitanto o núcleo indefinidamente sem perder energia e consequentemente ir de encontro ao mesmo

Eu já acho que isso não viola o modelo da fisica classica, pois na verdade se trata de um equilíbrio de forças de natureza distintas. Comparativamente, Seria como se a Terra e a Lua fossem um ima com a mesma polaridade, que tenderiam a se repelir, mas a atração da gravidade os mantivesse em equilibrio. Ou seja, enquanto tiver energia disponível no dado sistema de particulas ( no átomo, por exemplo ) o eletron não vai se perder do núcleo.

[brasilma]

Por partes...

O movimento infinito do elétron ao redor do núcleo viola os princípios da física clássica, pesquise sobre as teorias de Bohr.

Por curiosidade, o movimento da Lua ao redor da Terra segue os princípios da física clássica, ao contrário do que o senso comum possa nos dizer este não é um sistema estável, a Lua já esteve muito mais perto da Terra e está se afastando...

[RobL]

Brasilma está correto. Lembrou bem que o sistema Terra / Lua é dinâmico mesmo classicamente e depende do todo. Informou bem sobre o colapso do átomo clássico.

[MOR_AL]

Por partes...

O movimento infinito do elétron ao redor do núcleo viola os princípios da física clássica, pesquise sobre as teorias de Bohr.

Por curiosidade, o movimento da Lua ao redor da Terra segue os princípios da física clássica, ao contrário do que o senso comum possa nos dizer este não é um sistema estável, a Lua já esteve muito mais perto da Terra e está se afastando...

Acho que não é toda a história.
A terra não é totalmente rígida.
A lua está se afastando da terra porque há a interação com a maré. Uma baita quantidade de energia é gasta para movimentar a maré.
Talvez, por este e outros motivos é que a lua se afasta.
MOR_AL

[andre_luis]

O movimento infinito do elétron ao redor do núcleo viola os princípios da física clássica, pesquise sobre as teorias de Bohr

Eu quis apenas ilustrar; foi apenas um modelo do equilibrio de forças diferentes atuando na mesma particula. O objetivo foi demonstrar que o colapso do eletron no nucleo não deve acontecer necessariamente ( um outro exemplo mais simples: um imã levitando acima do outro, é um equilibrio estático entre a força magnetica e gravitacional )

É claro que a física teorica moderna prevê a existencia de mais de 100 (sub)particulas, a maioria de curta duração, mas o foco alí foi apenas dar uma explicação plausível para o eletron orbitar indefinidamente ao redor do núcleo sem colidir ou se desprender.

[brasilma]

O que (tenta*) explicar o movimento dos planetas é a Lei da Gravitação Universal de Newton que pertence a física clássica.

*o "tenta" é porque em ciência não existe verdade absoluta...