A Hipótese Surpreendente de Crick.

[brasilma]

Vamos polemizar mais então... rsrsrs

Algumas vezes vemos pessoas citando (forma de justificar algo maior), a maravilha das condições do nosso planeta que permitem abrigar a vida, ou a maravilha do funcionamento dos organismos vivos,...

Mas se esquecem de filosofar ao contrário, ou seja, será que justamente não foram essas condições que permitiram que exista o que existe e da forma que é?

Prá fugir do dilema da casualidade da galinha: os seixos nos rios são redondos porque rolam, ou rolam porque são redondos?

[mastk]

Problema de galinha nao dah.
E quer saber de outra coisa que me faz crer no divino, uma crianca.
Se o pensamento fosse fruto de relacoes quimicas caoticas, as pessoa seriam muito diferente uma das outras e na pratica isso nao se nota, ate certo ponto as coisas se aproximam muito.

Você acha que os caras estão sendo mecanicistas ? Hummm, com uso do princípio de fé e afirmações ?

Apenas acho estranho que nenhum dos caros colegas, considere uma pessoa um milagre e que nao pode ser simplificado e/ou violado.

[brasilma]

Olá Mastk,

Não é fruto de reações químicas não, é uma rede neural.

A química interfere apenas um pouco no funcionamento, atuando sobre os neurotransmissores que interligam as células nervosas.

Abraços.

[mastk]

Sim, porem se cria o mito de que com a quimica, se pode mudar uma pessoa, ou que tal substancia gera tal emocao ou acao.
Sendo que no maximo, gera uma tendencia e a personalidade em um todo eh algo que ainda eh um milagre e tenha isso como o raio, sabemos de onde vem, o que eh, mas nao podemos controlar.
Pense no que leva uma pessoa a ser o que ela eh, ou ter uma acao extrema e pensada, nao da para dizer que se trata de apenas um arranjo de substancia em um sistema celebral.

[RobL]

Problema de galinha nao dah.

Dá.
É só seguir a linha evolutiva da galinha que você verá que o ovo é uma evolução reprodutiva dessa espécie assim como nos mamíferos o ovo tá lá, quebra e fica o bacuri boiando no útero, fora a cota de mamada, como políticos em Brasília.

E quer saber de outra coisa que me faz crer no divino, uma crianca.

Poético.
Pode influenciar seu comportamento !!! Depende que divino você construiu ou aceitou pronto. Pode lhe dar um rombo no bolso, te levar a fazer "arakiri", ou você viver feliz para sempre, dando graças ao divino. Bom.

Se o pensamento fosse fruto de relacoes quimicas caoticas, as pessoa seriam muito diferente uma das outras e na pratica isso nao se nota, ate certo ponto as coisas se aproximam muito.

Bem, você está considerando o seu tempo humano (homo sapiens) não o tempo geológico.
As observações com o bom senso, pode levar a interpretações absurdas como a do grande filósofo Aristóteles. Todo mundo via que o corpo mais pesado chegava primeiro. Mas isto não é tudo para a ciência. É necessário isolar as variáveis, usar o métodos da Filosofia das Ciências Naturais. É algo que constrói o nosso mundo, contra o nosso bom senso ou coincidente.
A Lei de Ohm é uma "verdade" até que algo mostre uma contradição e mesmo assim você sabe que ela é de aplicação a um campo restrito. Mas é muito mais seguro usar sua "solidez" que usar a crença. Com a crença o quase certo, não funciona ou vai explodir!!!

Cara, estamos aprendendo muito. O que colocaram aqui, tudo pode, mas como especulação, não como crença. Deixe andar e vamos estudar.

[brasilma]

Os neurotransmissores afetam o funcionamento da rede neural, depressão, amor, euforia, são efeitos desta ação.

Colocando em termos eletrônicos, seria o mesmo que uma interferência eletrostática, um ruído, que poderia causar um funcionamento anormal do sistema, alterando dados, reiniciando, travando; da mesma forma que o consumo de uma droga como o LSD pode fazer o sujeito ver coisas irreais.

A beleza da "mágica" do funcionamento do cérebro humano, vem da sua complexibilidade!!!

[brasilma]

Aproveitando o tópico...

[mastk]

RobL, o iluminismo acabou.
A feh na ciencia, como ja disse, morreu queimada com os Judeus na alemanha nazista.

Na medida com que, a ciencia nao adiciou nada a questoes como:
Comeco do universo.
Objetivo da vida.
O que eh a vida.
Questaos de alma e mente.
E para por fim e mais importate do que tudo, moral.

Eu tenho como complexo, algo que existe uma chance de ser compreendido e nao existe nem uma remota chance de se aproximar do problema, ainda.

Aristoteles, foi superado em sua ciencia, nos outros campo ele ainda eh figura de sabedoria unica, longe de mim ser como um Hawkings e querer dizer que pessoas que trabalharam com a informacao e recursos de uma epoca e chegaram a resultados razoaveis eram tolas, mais prudente seria adicionar a esse otimo pensamento o que foi descoberto recentemente e seguir em frente, dado que certamente o mesmo vai ocorrer conosco e seremos tido como infantis e soberbos.
Tal como dizer que o ovo, eh evolucao do utero, que importa? Nao resolve o problema, o dilema continua.

Mesmo que eu pense me tempo planetario ou galatico, nao passara de especulacoes e nao posso posso me reduzir a isso, tal pensamento leva tragedias como a do Realengo no Rio em que o assasino matou criancas e louvava animais.
Outro caso eh a infantilidade de Hawkings que tenta criar aproximacoes do universo, sendo que nao ha a remota chance de provar algo, melhor crer em um Deus humano, afinal o que Hawkings diz e um mendigo na praca fala se aproxima muito em termos de verdade, porem o mendido eh mais divertido.

Caros, acho a ciencia falha e feh nao, creio que para todas as solucoes objetivas da vida, alguem a 2000 mil anos atras pensou mais e melhor, na duvida sigo a tradicao, porem se o atual superou em o antigo, pego ele tambem e bola para frente.

[RobL]

O seu conceito de Ciência é que está bem falho.

Nenhum cientista tem fé na ciência, pois sendo assim ele estaria sendo um religioso.
Você tem fé no seu ferro de solda ou você sabe o que ele faz, objetivamente ?
O grande feito da Ciência é que ela nunca pretendeu encontrar a verdade, mas construir conhecimentos objetivos. Ela cria um mundo palpável que são ajustados conforme a necessidade, por exemplo mecânica clássica e relativística. Se a ciência não serve para nada, de onde vem seus microcontroladores ?
Quando você tem uma infecção você usa um antibiótico ou fica na fé ? O papa prefere o antibiótico.
Ué, você quer que alguém lhe diga o objetivo da sua vida ? Invente um.
Você precisa de saber o que é vida para viver ? Invente qualquer coisa, tá de bom tamanho. Pior é deixar que lhe digam.
Você quer que a Ciência resolva problemas da alma ? Da mente, se for o cérebro ainda dá, mas da alma você tem que ajudar os cientistas. Não estou dizendo que não possa existir uma alma, mas por enquanto essas câmeras de celular não conseguiram fotografar, ou de alguma forma podermos entender o que é isso.
Que moral você quer que sigamos. A sua ?
Olha, cara, como já disse em outros tópicos. Quem precisa acreditar é bom e faz bem.
Quem vejo se matando e detonando tudo são os fundamentalistas religiosos, não os caras da ciência.
Isso aí. Quer cuidar da mente, cuide do corpo, sua "alma" agradece.

[msamsoniuk]

Aqui o cara afirma que o universo é linear!!!!! Ou pelo menos sua crença baseada no escrito acima. A ciência tem mostrado que nada é linear só mesmo a reta Euclidiana, abstrata.

WTF?!? O.o

[mastk]

Bem RobL:

Aceite ou não, fé é crer em algo sem motivos concretos para isso.
O Sam tem fé na ciencia, ele acredita que as pesquisas vão chegar a algum lugar razoável, eu já acho muito complicado se chegar a algo realmente bom, mas assim como o governo americano pagaria para ver no que dá.

Outro tipo de fé que vejo é pensar que rumamos a um progreso e que a técnica vai redimir o homens de seus defeitos e nos fazer perfeitos ou sei lá, um remédio que vai fazer com que todos, não tenham acessos de raiva, paixões muito intensas ou seja o mundo Huxley.

Por isso eu falo de moral, não é porque podemos algo, que devemos faze-lo, a bomba russa comentada pelo o Sam é algo de uma idiotice extrema, contaminar todo o planeta por um briga ideológica e que no final perderam.

Porem mais importante, minha mente não é tão simples para caber no que acha que ela é e o que estou escrevendo a todos, não é uma oposição a ciência como um todo, mas o cuidado a lhe dar com ela.
Eu convivo com pessoas formadas nas universidades federias e com pessoas da USP e essas pessoas são doutrinadas nessas escolas, alguns poucos são capazes de ver a doença que é passada mas a maioria não e nisso, elas caem no que digo de fé a ciência a reduzir tudo a mecânica, até relacionamentos amorosos.

Eu peço perdão se eu sou tão diferente do que vc aceita como engenheiro/técnico, mas sou livre para ler e gostar da sabedoria das religiões, da filosofia e até ler livros de humanas.
Posso gostar de tradição e até querer segui-la!!! E tenho o direito de me expressar, não estou atacando nenhum dos caros colegas como vc vem fazendo e estou colocando os meus pontos, fascista mesmo é vc por querer me calar ou ler de forma rasa os meus pontos e responder com preconceito, leia a bíblia ou a suma teológica e vera a sabedoria que tem nelas, mesmo que não seja religioso, como é o meu caso.

Fascismo! O nazismo foi bem aceitos nas faculdades da Alemanha, e quem vem fazendo horrores hoje são pessoas da USP, o terminal parque Dom Pedro e os vândalos que vem atacando São Paulo vem de lá e não de igrejas.

Brasilma:

Sim essa é a analogia boa, ruído, mas não se pode por exemplo, curar dor de cabeça com 100% de eficácia.

[RobL]

Deu Crick!!!

Valeu contrapor ideias.

[msamsoniuk]

ruido e interferencia foi o que fez a cibernetica empacar na decada de 50, quando os modelos analogicos do neuronio eram construidos com valvulas.

esse aqui eh um neuronio tipico da epoca:



no caso do SNARC, 40 desses trabalhavam em uma rede neural que permitia um ratinho cibernetico atravessar labirintos rapidamente. e embora a tecnologia da epoca nem fosse confiavel (o sistema todo tinha 3 mil valvulas e varia delas queimavam), a natureza neural do sistema provia redundancia automaticamente.

de lah para a cah as coisas evoluiram bastante. tal como na area de audio, radio, video, etc... nao perdemos mais tempo com circuitos analogicos complexos, sujeitos a ruidos e interferencias, dificeis de ajustar e pouco confiaveis: simplesmente digitalizamos os sinais de entrada e usamos modelos de matematica discreta em cima de algum tipo de hardware digital.

de fato, o modelo matematico do neuronio eh relativamente simples:



o que faz esse modelo simples fazer coisas praticas eh justamente a complexidade da rede neural. e tendo um modelo matematico, eh indiferente onde vc vai implementar (CPU, DSP, GPU ou FPGA). obviamente, em funcao do paralelismo e aleatoriedade, me parece mais logico implementar em FPGA.

as aplicacoes para redes neurais parecem particularmente promissoras na area de reconhecimento de imagens:



http://www.youtube.com/watch?v=kkha3sPoU70

applicacoes do genero sao bem populares e a particularidade interessante eh que os sistemas, apesar de serem limitados em termos de numero de neuronios e aprendem a reconhecer apenas um numero limitado de objetos, erram pouco e sao bem eficientes no que fazem! (:

[brasilma]

Entre a Religião e a Ciência, não há mal em ficar com as duas, todo cientista sabe que não existe verdade absoluta, o arcabouço de conceitos sob os quais trabalhamos, são teorias mais aceitas no momento e sujeitas a mudanças. Mesmo o fato de que no passado o átomo erroneamente já foi considerado indivisível, não impediu o progresso da ciência.

[msamsoniuk]

Entre a Religião e a Ciência, não há mal em ficar com as duas, todo cientista sabe que não existe verdade absoluta, o arcabouço de conceitos sob os quais trabalhamos, são teorias mais aceitas no momento e sujeitas a mudanças. Mesmo o fato de que no passado o átomo erroneamente já foi considerado indivisível, não impediu o progresso da ciência.

mas sobre que religiao vc esta falando?

nao tem como falar de religiao se vc nao tem uma visao espacial e temporal que inclua a evolucao da religiao nos ultimos 300 mil anos:

http://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_religion

se esta falando em cristianismo, que eh apenas uma fracao infima da cultura religiosa humana, na realidade vc esta apenas reeditando uma versao tradicional e primitiva da religiao greco-romana de culto aos mortos... vc nao acha curioso as pessoas irem todo domingo oferecer comida e bebida para um cara pregado em uma cruz diante do fogo sagrado? pois eh, diz a tradicao que se nao fizer isso, o cara passa fome lah na outra vida... interessante que eh a mesma tradicao que os gregos e romanos primitivos seguiam e tem suas raizes nos primordios dos primeiros povoados humanos, qdo as pessoas comecaram a se fixar em funcao da agricultura. e eh interessante que o cristianismo floresceu justamente entre gregos e romanos (que jah praticavam as mesmas tradicoes que os cristaos de hoje), mas nao em outras partes do mundo e muito menos ainda na terra onde supostamente teve origem? se tiver curiosidade, dah uma olhada:

http://www.efm.bris.ac.uk/het/fustel/AncientCity.pdf

mas se a leitura for muito pesada, dah para ver algo mais alegre, simples e direto ao ponto:

http://www.youtube.com/watch?v=IZ4x1C4dX4I

bom, eu nao diria que a ciencia erra, mas sim que ela melhora com o tempo. se vc pegar a mecanica newtoniana, ela esta profundamente errada. mas ateh que dah para o gasto em 99.9999% dos casos. raramente vc precisa introduzir mecanica relativista ou mecanica quantica para resolver problemas do dia a dia. por um bom tempo as pessoas argumentaram sobre a existencia do ether como meio de propagacao da luz. entao einstein introduziu novos pontos de vista e o ether, magicamente, tornou-se dispensavel.

na religiao, por outro lado, apesar dos novos pontos de vista introduzidos por jesus, na pratica as pessoas seguem exatamente as mesmas tradicoes sem sentido de 10 mil anos atras. e pior, elas nem sabem pq fazem isso, ou seja, eh aquela tradicional historia dos macacos e tal: nao sabem pq eh assim, mas eh assim e pronto.