ASM51

Pessoal, estou com uma duvida que pode parecer simples.
Mas o keil insiste em não aceitar...

Suponham que em uma __irq, você tem um teste de sentença para poder entrar nas chaves.

Código: Selecionar todos

  if(temp != oldtemp && sense>sensi){

   if(oldtemp==3 & temp ==2)
     variavel++;
   
   
   if(oldtemp==3 & temp ==1)
   variavel--;
   
   if(oldtemp==2 & temp ==0)
   variavel++;
   
   if(oldtemp==2 & temp ==3)
   variavel--;

   if(oldtemp==0 & temp ==1)
   variavel++;
   
   if(oldtemp==0 & temp ==2)
   variavel--;

   oldtemp = temp;
   sense = 0;
   
   }

observando o codigo, fica facil identificar que o PC irá testar todas as comparações de sentença, mesmo que a verdadeira seja o 3° IF.
Eu ja usei o Continue varias vezes, para ele pular para o fim e não fazer os testes nos outros if´s. Só que desta vez o keil diz que eu não posso utilizar este comando. Alguém sabe uma forma simples de sair da chave principal, sem que eu tenha que cometer o sacrilégio de GOTO LABEL ?

Muito obrigado

Código: Selecionar todos

if (() && ())
{
}
else if (() && ())
{
}
else if (() && ())
{
}
else if (() && ())
{
}


cuidado, pois & é AND lógico e && teste condicional.

Dá pra fazer de várias formas....

1ª

Código: Selecionar todos


...

if(oldTemp==3 && temp==1){
  variavel++;
  return;
}

if(oldTemp==2 && temp==0){
  variavel--;
  return;
}



2ª forma

Código: Selecionar todos

  switch(oldtemp){
    case 0: if(temp==2)
                 variavel++;
               break;
    case 1: if(temp==1)
                  variavel--;
               break;
    case 2: //etc...
               break;
    case 3:
               break;
  }


E a forma mais elegante, a exposta pelo Barboza.

Aquino.
Eu ja havia feito da forma sugerida, só que olhando o wath do keil, percebi que o switch perde bem mais tempo do que o if();
Minha idéia é utilizar o minimo possivel de tempo no tratamento desse pooling...
Pois são 6 interrupções... ....
Não que vá dar problema, mais não quero de forma alguma que de pau...