ASM51

Como todos sabem, a INTEL é uma empresa que nunca foi capaz de oferecer produtos a um bom custo ou com bom projeto, só se estabelecendo no mercado graças a monopólios nos últimos 10 anos não foi oferecido nenhum processador de fato novo no mercado e com clocks decentes, ou seja acima dos 6Ghz para o mercado SOHO e para piorar os processadores ARM vem ganhando mercado de forma terrível, hoje, o ARM usado no Iphone briga com opções x86, e eis que em vez de oferecer uma opção para bater a concorrência, a INTEL abriu a bunda para essa penetrante iniciativa fálica do mercado.

Há 10 anos tinha-se chegado ao fim a época de sistemas interessantes no mundo do vídeo game, acho que vou viver para ver uma estagnação muito maior, vemos por exemplo a Samsung, com dinheiro e incapaz de produzir algo bacana ou que não seja copia miseravel e pobre da concorrência.

Para de cuspir no prato que comeu e para de pagar pau para tecnologia americana dominadora e fruto de espionagem...seu nióa.

Sim, fumei um 8088 antes de escrever.

Em todo o caso, temos cada vez menos opções, é ARM para todo o lado.

Sei que tem até empresa desconhecida como Mediatek que faz MCU ARM com um monte de periféricos embutidos e está vendendo pra varias empresas de tecnologia como a Motorola/google....É o tipo de empresa que tá dando dor de cabeça pra Intel.
Ninguem sabe se Intel vai ou não fechar, sei que o Atom pra Smartphone ainda é primata! Criaram um núcleo de 2ghz pra ficar pareo com um ARM dual de 1,2GHZ, outro problema é o consumo de energia dos processador ATOM e a falta de aprimoramento no SoC.
A previsão é que o mercado será dominado pelos ARM de multinucleos e com 64bits! Chora MASTK! heheheheh

E alguém sabe o que acontece ou aconteceu com o MIPS? A ultima vez foi utilizado no PS2 e alguns equipamentos de informática como roteadores....Será que é pareo para um ARM?

A Microchip usa MIPS nos PIC32.

A Microchip usa MIPS nos PIC32.

Não conheço o mundo PIC, mas tem alguma coisa a ver ou arquitetura semelhante que aqueles processadores Mips usados pela Silicon Graphics? Acho que nao né?
Lembro que a AMD deve ter usado o nucleo RISC mais conversor X86 nos processadores K5 no inicio dos anos 2000, parece que era algo de Mips.
Se a arquitetura Mips foi bem avançada na época, porque optaram pelo ARM hoje em dia? Será que é uma "modinha" ou porque consumia menos
energia?

A escolha do core envolve muitos fatores, como estabilidade do projeto, custo de licenciamento, disponibilidade de ferramentas de desenvolvimento, conhecimento da plataforma por parte do público-alvo, e assim por diante. Agora, se me perguntar sobre o ARM ou o MIPS em relação a esses fatores, e por que todo mundo tá usando ARM (mesmo o Sam dizendo que é um lixo), eu não vou saber dizer. Ou se me perguntar por que todo mundo usa ARM e a Microchip optou pelo MIPS, também não sei. Só sei que se a Microchip não estivesse remando contra a correnteza do mercado, não seria a Microchip...

a intel pode ser uma bosta para projetar coisas, mas eles mandam bem nos negocios e nao colocam todos os ovos na mesma cesta (x86):

http://news.cnet.com/8301-1001_3-576098 ... -arm-chip/

e isso explica pq eles nao fazem questao de caprichar nos x86: se os arms dominarem, eles vao ganhar ainda mais grana.

ah! e sobre o seu comentario xuxu, veja bem, nao eh por mah vontade minha, mas a maioria dos fabricantes de arm licencia o core pq nao tem capacidade de projetar um core por conta... soh que, entao, qual eh a capacidade dessas empresas de projetar os perifericos e integrar tudo isso? veio um cara da nxp aqui me oferecer um chip "estavel", que esta em producao faz tres anos, soh que o cara me mostra um datasheet cheio de TDBs. eu pergunto se tem alguma garantia por escrito para o fornecimento por dez anos, o cara ri e me diz q isso nao existe na industria. eu mostro no site da freescale uma garantia publica de fornecimento de 5, 10 e 15 anos...daih o cara simplesmente vai embora chorando sem falar uma palavra, pq a nxp nao consegue fazer algo basico, tipo produzir um 68000 por 30 anos seguidos. daih eu vou olhar o arm da ST, que faz tudo que eu preciso, mas descubro q eles consertam os defeitos no silicio removendo capitulos do datasheet, que comedia isso meo! da atmel eu tomei no zoio no primeiro arm que fui usar pq o controlador sdram nao funcionava e tinha q esperar uma revisao do chip que nunca vinha. e, finalmente, vou lah tocar um projeto com o maior fabricante de arms do mercado (nao vou citar nomes, mas todo mundo sabe q era a intel), escolho um arm que deixa os arms do steve jobs no chinelo e descubro da pior forma possivel que o maior fabricante de arms do mercado malemal sabe como o core funciona e demora 3 meses para resolver um bug realmente ridiculo! mas bom, nao dah para desanimar... e eu tenho visto uns fabricantes de grande credibilidade trabalhando com arm: apple, freescale, texas, xilinx, altera, etc. neh, se for raciocinar um pouco: eles nao sao a intel (os caras sao grandes, mas tem um longo historico de nao saberem o que estao fazendo e soh fazerem m****) e nao sao meros licenciadores de tecnologia (ironia do destino: antes de fabricar arms, a ST, nxp e atmel licenciaram cores 68000, ou seja, nao eh de hoje que preferem licenciar do que projetar). muito pelo contrario, apple, freescale, texas, xilinx, altera, etc tem historico de projetos bem feitos e projetos de grande complexidade, o que torna a integracao de um arm uma coisa trivial e confiavel... resta saber se estes fabricantes vao oferecer ferramentas decentes, pq se for para ficar sofrendo, melhor ficar sofrendo com o que jah tah tenho funcionando aqui!

Eu não disse que era má vontade tua, sequer disse que você está errado. Assim como não discutiria sobre relatividade com o Einstein, eu não discuto sobre cores de processadores com você. Eu só acho irônico pensar que a Apple largou mão dos processadores Freescale pelos Intel nos computadores, e optou pelos ARM nos embarcados. Eu entendo os motivos, mas é irônico

Eu só acho irônico pensar que a Apple largou mão dos processadores Freescale pelos Intel nos computadores, e optou pelos ARM nos embarcados

A Apple e o mercado optaram pelo ARM porque consome pouca energia e serviria em qualquer embarcado, mesmo que a performance seja baixa.
Não deu certo a parceria da Apple com a Freescale porque o core PowerRisc consumia muito e a Frescale/Ibm não conseguia fazer grande produção. Por exemplo, na epoca do PowerRisc a Apple tentou fazer um notebook com o G5 de 64 bits, que literalmente fritou a placa.
Não adianta, tem uma relação em questao do processamento x consumo, como na epoca ainda nao conseguiam fazer o die com tamanho reduzido o consumo do mcu ou cpu era alto.
Pra mim os melhores cores Cisc e Risc, sao da Texas Instruments e Freescale o resto é copia mal feita.
Hoje a Intel tá se matando e rebolando pra colocar o core Atom x86 em smartphones e Tablets, mas o consumo de energia do bicho é alto, também um core de 2ghz Atom 1 nucleo é comparavel em eficiencia a um ARM 1,2Ghz dual pra ver que a coisa está desigual em relação a clock e consumo.
No caso da proliferação do ARM no mercado, acontece como a proliferação do PIC no Brasil, apenas "uma moda" que deu certo. Mesmo que seja ruim a arquitetura ARM, todos usam pois nao tem que projetar nada, custo baixo de desenvolvimento, pois projetar algo novo do zero só chamando e ressucitando os velhos projetistas de hardware!
Outra coisa, a Apple começou a usar agora a linha ARM 64bits, seja que a moda pega???

acontece como a proliferação do PIC no Brasil, apenas "uma moda" que deu certo.

Eu não vou dizer que o PIC é bom ou ruim (na verdade, eu acho ele bem mequetrefe mesmo), mas esse ano a Microchip conseguiu abocanhar 10% de market share do mercado de MCu de 8, 16 e 32 bits juntos. E o market share, de 10 anos prá cá, só aumenta a cada ano, não teve nenhum que diminuiu. Ou seja, que modinha demorada prá passar...