ASM51

Alguém tá usando? é confiável??

fiquei curioso pois comecei a ver nos sites da ublox, telit, sierra que eles tem receptores desse sistema soviético ae! hehehe

Ouvi de um instrutor há duas semanas, em um "refreshment" anual sobre tráfego aéreo, novos espaços aéreos e novas aerovias, que os satélites russos funcionam em uma frequência diferente daquela usada pelos americanos e pelos europeus, mas que mudariam para haver compatibilização com os receptores das aeronaves. Procede essa info da diferente frequência?
Para terem noção da importância disso, quando o deles (russos) for compatível/funcional na plenitude, juntamente com o europeu e o americano, será possível desativar os auxílios rádio (instalados em solo), caros na manutenção e muitas vezes obsoletos, ficando apenas os procedimentos baseados em GPS. Hoje não é assim devido à dependência do sistema americano. Basta eles mexerem no DOP (dilution of precision) que vai tudo pro saco. E com a garantia de aprox. 100 satélites disponíveis, os erros devido à posição de algum deles em relação às aeronaves será facilmente descartado, pois haverá enorme qtidade de back-ups.
Há ainda a constelação chinesa.

O problema não é só a frequência utilizada pelos diferentes sistemas.
Os receptores também teriam que tratar os protocolos dos diferentes sistemas.

Eu penso que a OACI não deveria adotar nenhum sistema pertencente a este ou àquele país/governo. Deveria sim criar um sistema próprio para usar no GNSS -Sistema Global de Navegação por Satélite ( Global Navigation Satellite Systems ), onde os países "assinantes" pagariam taxas de uso para manutenção deste sistema. Essas taxas substituiriam ao longo do tempo as taxas cobradas por uso de outros auxílios à navegação como VOR/DMEs e NDBs...

cmte escreveu:Ouvi de um instrutor há duas semanas, em um "refreshment" anual sobre tráfego aéreo, novos espaços aéreos e novas aerovias, que os satélites russos funcionam em uma frequência diferente daquela usada pelos americanos e pelos europeus, mas que mudariam para haver compatibilização com os receptores das aeronaves. Procede essa info da diferente frequência?
Para terem noção da importância disso, quando o deles (russos) for compatível/funcional na plenitude, juntamente com o europeu e o americano, será possível desativar os auxílios rádio (instalados em solo), caros na manutenção e muitas vezes obsoletos, ficando apenas os procedimentos baseados em GPS. Hoje não é assim devido à dependência do sistema americano. Basta eles mexerem no DOP (dilution of precision) que vai tudo pro saco. E com a garantia de aprox. 100 satélites disponíveis, os erros devido à posição de algum deles em relação às aeronaves será facilmente descartado, pois haverá enorme qtidade de back-ups.
Há ainda a constelação chinesa.

acho que o principal problema do GLONASS eh que ele foi originalmente desenvolvido para ser um sistema de navegacao de armas no espaco, entao fornecia apenas posicionamento 2D com uma constelacao de apenas 12 satelites. com o fim da URSS e a melhora da tecnologia dos misseis balisticos, a importancia militar do GLONASS foi afundando, ao ponto de ter apenas 6 satelites operacionais em 2001. o sistema entao foi desmilitarizado e comecou a se recuperar lentamente, atingindo o apice de 24 satelites e capacidade de posicionamento 3D somente em 2011. e depois de atingir capacidade operacional plena, veio tambem o sucesso comercial: o iphone 4S, por exemplo, jah veio com suporte dual a GPS e GLONASS. nokia e samsung, obviamente jah estao ou vao imitar em breve. parte dessa iniciativa vem do fato da NASA ter aposentado os onibus espaciais e ter afundado de vez o programa espacial: em caso de um problema generalizado, eh mais provavel que a russia consiga fazer lancamentos de satelites GLONASS a toque de caixa para resolver os problemas que os americanos.

Marcelo Samsoniuk escreveu:parte dessa iniciativa vem do fato da NASA ter aposentado os onibus espaciais e ter afundado de vez o programa espacial: em caso de um problema generalizado, eh mais provavel que a russia consiga fazer lancamentos de satelites GLONASS a toque de caixa para resolver os problemas que os americanos.

Mas a idéia da NASA não é de "terceirizar" tanto a engenharia quanto a construção de busão/naves? E tem mais, como fica a questão das bases no leste europeu (escudo anti-mísseis)?

Marcelo Samsoniuk escreveu:acho que o principal problema do GLONASS eh que ele foi originalmente desenvolvido para ser um sistema de navegacao de armas no espaco, entao fornecia apenas posicionamento 2D com uma constelacao de apenas 12 satelites. com o fim da URSS e a melhora da tecnologia dos misseis balisticos, a importancia militar do GLONASS foi afundando, ao ponto de ter apenas 6 satelites operacionais em 2001. o sistema entao foi desmilitarizado e comecou a se recuperar lentamente, atingindo o apice de 24 satelites e capacidade de posicionamento 3D somente em 2011. e depois de atingir capacidade operacional plena, veio tambem o sucesso comercial: o iphone 4S, por exemplo, jah veio com suporte dual a GPS e GLONASS. nokia e samsung, obviamente jah estao ou vao imitar em breve. parte dessa iniciativa vem do fato da NASA ter aposentado os onibus espaciais e ter afundado de vez o programa espacial: em caso de um problema generalizado, eh mais provavel que a russia consiga fazer lancamentos de satelites GLONASS a toque de caixa para resolver os problemas que os americanos.

esse receptor do 4S pra glonass, é glonass-k, m?

tem precisão bruta mesmo o K?

chrdcv escreveu:

Marcelo Samsoniuk escreveu:parte dessa iniciativa vem do fato da NASA ter aposentado os onibus espaciais e ter afundado de vez o programa espacial: em caso de um problema generalizado, eh mais provavel que a russia consiga fazer lancamentos de satelites GLONASS a toque de caixa para resolver os problemas que os americanos.

Mas a idéia da NASA não é de "terceirizar" tanto a engenharia quanto a construção de busão/naves? E tem mais, como fica a questão das bases no leste europeu (escudo anti-mísseis)?

a engenharia e construcao sempre foram terceirizados. mas a NASA administrou tao mal as coisas que deu no que deu: manutencao meia boca e problemas por todos os lados. na minha opiniao o problema veio de um erro de conceito: os russos usam um conceito diferente dos onibus espaciais e eh por isso q as coisas funcionam. querer cortar a verba em funcao desse erro e achar que as coisas vao melhorar nao sei se eh o caminho para ser competitivo, mas o fato eh que a forma que os russos fazem ainda eh mais barata e mais segura.

sobre o tal escudo antimisseis, que eu lembre a ideia jah nasceu morta: os russos mostraram os misseis muito mais avancados antes mesmo dos americanos tirarem o anti-missel do papel!