ASM51

Esse video é longo mas vale cada segundo.

Perfeito para quem pensa que só exite uma coisa certa.

Que só é digno quem escrever perfeitamente.

Quem se acha perfeito.

Fisica é religião para mim agora

Quem vc pensa que eu sou para assistir isso ?
Vamos diga.

Muito bom ,faz pensar.

*** texto censurado ***

Ou vc é produto da nossa !

Algumas teorias sobre a origem da vida (Geração Espontânea) dizem que, no decorrer de bilhões de anos, átomos se combinaram formando moléculas, e algumas destas em especial (aminoácidos) que por sua vez se combinaram formando as proteínas e a partir daí as formas de vida evoluíram até a forma como a conhecemos. Tudo isso ao acaso...

Lembrando as velhas aulas de biologia, sabemos que uma proteína é um composto orgânico formado por no mínimo 20 aminoácidos (molécula orgânica). Neste ponto parece haver “probleminha” para os defensores da Geração Espontânea (Abiogênese): A quiralidade dos aminoácidos.

Orientação espacial (Quiralidade)

Para que a conformação espacial das proteínas seja constante é indispensável que os aminoácidos que a constituem tenham uma orientação espacial determinada. Todos os aminoácidos, com exceção da glicina, podem existir em duas formas geometricamente opostas denominadas enantiômeros. Esta propriedade constitui a chamada 'quiralidade' (do grego chiros -'mão'), pois as duas formas diferem uma da outra em termos de orientação espacial da mesma forma que a mão esquerda difere da mão direita. Os aminoácidos e açúcares preparados por métodos artificiais sem o uso de agentes quirais são sempre misturas de partes iguais dos dois enantiômeros. Nos seres vivos, ao contrário, o maquinário metabólico é totalmente específico, sintetizando e utilizando aminoácidos e açúcares pertencentes a uma mesma forma estrutural.

Exemplo: Alanina R e L


http://pt.wikipedia.org/wiki/Origem_da_vida

Fazendo aqui um adendo sobre o que seria enantiômeros:

Os enantiômeros são moléculas que são imagens no espelho uma da outra e não são sobreponíveis, nem por rotação, nem por translação. A mistura de enantiômeros numa solução denomina-se mistura racémica. Enantiômero é um de dois estereoisómeros de um composto quiral e pode ser a base do efeito terapêutico pretendido. A maioria das moléculas presentes na estrutura dos organismos vivos são quirais. Por exemplo, dos vinte aminoácidos do nosso organismo, 19 estão na forma L e o único que não está na forma L é a glicina, só porque não é um composto quiral. Fica bem explícita a relevância da quiralidade em organismos vivos.

São Estereoisômeros que têm as mesmas propriedades físicas e químicas, exceto pela interacção com o plano de luz polarizada ou com outras moléculas quirais. E consequentemente possuem atividade biológica diferente, mesmo possuindo ligações químicas e distâncias semelhantes.

A maioria das substâncias apresentam 2 estereoisômeros, quando se tem somente um centro quiral, que pode ser a partir de uma molécula de carbono, ou de outras móleculas.

Os enantiômeros apresentam os mesmos: ponto de fusão, e ebulição e espectros: UV, IV, RMN, EM, e mesmo peso molecular. Mas apresentam diferentes desvios de plano de luz polarizada, interação com sistemas quirais.

Em organismos vivos os enantiômeros também produzem atividade biológica distinta. Um caso muito famoso foi o da talidomida, também chamado os "filhos da talidomida", no qual esta substância por possuir enantiômeros com propriedades distintas - uma que ajuda no controle de enjoos e mal-estar e outra teratogênica, ou seja, que ocasiona malformações no feto - causou certa polêmica por estar sendo usada em um medicamento. A talidomida é metabolizada no organismo e transformado em seu estereoisômero S que é teratogênico.
http://pt.wikipedia.org/wiki/Enanti%C3%B4mero

A evolução espera que você não saiba química: o problema da quiralidade!

Quando a manchete de jornal, “Life in a Test-tube”**, foi publicada em 1953, a comunidade evolucionista ficou muito excitada porque viram o trabalho de Stanley Miller e Harold Urey como prova científica de que a vida poderia ter sido formada de produtos químicos por processos naturais ao acaso. Naquele experimento clássico, Miller e Urey combinaram uma mistura de metano, amônia, hidrogênio e vapor de água, e fizeram passar essa mistura através de uma descarga elétrica simulando relâmpagos. Ao fim do experimento, encontraram produtos que continham uns poucos aminoácidos. Partindo de que os aminoácidos são os elos individuais de longas cadeias poliméricas denominadas proteínas, e proteínas são importantes em nossos corpos, os jornais rapidamente noticiaram haver evidências de laboratório que agora provavam que a vida surgira de produtos químicos.

Como um Ph.D em Química Orgânica, eu tenho que admitir que a formação de aminoácidos sob essas condições é fascinante, mas há um problema maior. Nunca se formou vida naquele experimento. Os produtos foram aminoácidos, os quais são produtos químicos cotidianos que não constituem “vida”. Até mesmo hoje, não há processo conhecido que tenha convertido aminoácidos em uma forma de vida, mas este fato não impede os evolucionistas de reivindicar que este experimento é prova de que a vida se originou de produtos químicos. Os evolucionistas sabem que aminoácidos não constituem vida, mas invocam esta prova em qualquer caso porque dizem que os aminoácidos são os tijolos da vida. Essa reivindicação propõe que se tijolos suficientes estivessem presentes, isso resultaria em vida, mas essa conclusão é somente uma conjectura e nunca foi demonstrada. Aminoácidos podem ser os tijolos das proteínas, e proteínas são necessárias para a vida, mas isso não significa que aminoácidos são os tijolos da vida. Eu poderia ir a uma loja de autopeças e comprar todas as peças para construir um carro, mas isso não iria me fornecer um veículo motorizado em funcionamento. Assim como deve haver um mecânico para fazer um veículo motorizado a partir daquelas autopeças, deve haver um montador para fazer aqueles aminoácidos tornarem-se proteínas e assim a vida poderia existir em nossos organismos.

Desde 1953, os cientistas têm questionado se a formação dos aminoácidos naqueles experimentos prova a reivindicação de que vida provém de produtos químicos. Muitos têm debatido se este experimento valida a evolução ou se a evidência aponta para um Criador Onipotente. Por 50 anos, cientistas têm investigado; por 50 anos, a investigação acaba em debate. Chame isso de curiosidade profissional, mas como um cientista, sempre tive a curiosidade de saber porque há mais debates sobre este problema que discussão sobre os fatos. Então eu percebi que a discussão dos fatos levaria inevitavelmente à discussão do tema da quiralidade. A quiralidade é provavelmente uma das melhores evidências que nós temos contra a evolução casual e ela destrói totalmente a reivindicação de que a vida provém de produtos químicos. Obviamente, este é um fato que eles nunca querem discutir.


Quiralidade

Quiralidade é um termo químico que significa semelhança. Conquanto duas moléculas químicas possam apresentar-se tendo os mesmos elementos e propriedades similares, eles ainda podem ter estruturas diferentes. Quando duas moléculas mostram-se idênticas e suas estruturas diferem apenas por serem imagens especulares de cada qual, diz-se que essas moléculas têm quiralidade. Suas mãos direita e esquerda são ilustrações de quiralidade. Elas podem parecer idênticas, mas na realidade, são apenas imagens especulares uma da outra. Por isso o termo “semelhança”. Por essa razão, isômeros podem existir como uma molécula destra (destrógira) ou canhota (levógira), e cada molécula individual é chamada de isômero óptico.


Qual é o problema da quiralidade?! Em nossos corpos, proteínas e DNA possuem uma configuração tridimensional única, e é por causa desta configuração que os processos bioquímicos em nossos organismos agem como agem. É a quiralidade que fornece a única configuração para as proteínas e o DNA e, sem ela, os processos bioquímicos em nosso organismo não funcionariam. Em nosso corpo, todos os aminoácidos de todas as proteínas são encontrados com a mesma quiralidade levógira. Embora Miller e Urey tenham formado aminoácidos em seus experimentos, todos os aminoácidos que se formaram tinham carência de quiralidade. É um fato da química aceito universalmente que a quiralidade não pode ser criada em moléculas químicas por um processo randômico. Quando uma reação química fortuita é usada para preparar moléculas possuidoras de quiralidade, há possibilidades iguais de preparar o isômero levógiro e o destrógiro. É um fato cientificamente verificável que um processo casual, que forma produtos quirais, só pode dar uma mistura 50/50 de dois isômeros ópticos. Não há exceções. A quiralidade é uma propriedade que somente uns poucos cientistas poderiam reconhecer como um problema. O fato de aqueles aminoácidos perderem quiralidade não é só um problema a ser debatido, ela aponta para um insucesso catastrófico de que “vida” não pode surgir de produtos químicos por processos naturais.

Vejamos a quiralidade nas proteínas e no DNA. Proteínas são polímeros de aminoácidos e cada um dos aminoácidos que as compõe existe na forma de isômero óptico “L” ou levógiro. Mesmo pensando que os isômeros ópticos “D” ou destrógiros possam ser sintetizados em laboratório, esse isômero não existe em proteínas naturais. A molécula de DNA é feita de bilhões de moléculas químicas complexas denominadas nucleotídeos, e essas moléculas de nucleotídeo existem como isômeros ópticos “D” ou destrógiros. Os isômeros “L” de nucleotídeos podem ser preparados em laboratório, mas não existem no DNA natural. Não há meios pelos quais um processo aleatório pudesse ter formado essas proteínas e DNA com sua quiralidade impar.

Se proteínas e DNA tivessem sido formados ao acaso, todos os componentes seriam uma mistura 50/50 dos dois isômeros ópticos. Isso não é o que observamos em proteínas naturais ou em DNA natural. Como pode um processo aleatório criar proteínas com milhares de moléculas “L”, e também criar DNA com bilhões de moléculas “D”? Isso soa como acaso ou como produto de um projeto? Mesmo se há um processo mágico para introduzir quiralidade, ele só criaria um isômero. Se tal processo existiu, nós não sabemos nada sobre ele e nem sobre sua atuação. Se ele existiu, como nunca foram formados compostos com a outra quiralidade? Ainda que haja dois processos mágicos, um para cada isômero, o que determinou qual processo foi usado e quando foi usado? Foi um processo aleatório natural? A idéia de dois processos requer um mecanismo controlador, e este tipo de controle não é possível em um processo aleatório natural.

De qualquer modo, o problema com a quiralidade é mais profundo. Como moléculas de nucleotídeos vêm juntas para formar a estrutura do DNA, elas desenvolvem uma espiral que forma a estrutura de dupla hélice do DNA. O DNA desenvolve uma espiral na cadeia porque cada componente contém quiralidade ou semelhança. E essa semelhança dá à conformação em espiral do DNA a estrutura helicoidal. Se uma molécula na estrutura do DNA tivesse quiralidade imprópria, o DNA não existiria na forma de dupla hélice, e não exerceria corretamente sua função. Todo o processo de replicação seria arruinado como um trem sobre trilhos ruins. Para que a evolução do DNA ocorresse, bilhões de moléculas dentro do nosso organismo teriam que ser geradas na configuração “D” todas ao mesmo tempo, sem erro. Se é impossível para um nucleotídeo ser formado com quiralidade, quanto mais bilhões de nucleotídeos se formarem todos exatamente ao mesmo tempo, e todos eles serem formados com a mesma quiralidade? Se a evolução não proporciona um mecanismo que forma um produto com quiralidade, como ela pode explicar a formação de dois produtos de quiralidades diferentes?

Este não é somente um problema de suma importância para a evolução. É um dilema. De acordo com a evolução, processos naturais podem todos ser explicados através de longos períodos de tempo. De qualquer modo, o processo que forma a quiralidade não pode ser explicado pela ciência natural em qualquer quantidade de tempo. Este é o dilema, ou os processos naturais não podem explicar tudo, ou a quiralidade não existe.

Se você está em dúvida sobre qual é a opinião correta, você é um exemplo vivo de quiralidade. Sem quiralidade, proteínas e enzimas não fariam seu trabalho; o DNA também não poderia funcionar. Sem o funcionamento correto das proteínas e do DNA, não haveria vida na Terra. A realidade da quiralidade, mais que qualquer outra evidência, me convence da realidade de um Criador Todo-poderoso. Espero que faça o mesmo a você.

Eu acho interessante que quando os criacionistas começam a falar sobre a criação sobrenatural de Deus, os evolucionistas usualmente contrariam-nos dizendo que tudo pode ser explicado pela ciência natural e intervenção divina não é ciência. Considero essa observação extremamente divertida. Quando nós lhes mostramos que as leis da ciência natural não podem explicar a existência da quiralidade, os evolucionistas dizem que o processo aconteceu há muito tempo atrás por meio de algum método desconhecido que eles não podem explicar. Agora quem está confiando em uma explicação sobrenatural? Embora eles nunca fossem chamar isso de intervenção divina, estão certamente confiando na fé e não nos fatos científicos. A Evolução simplesmente espera que você não saiba química.

Há outro problema com o DNA e como ele funciona no organismo humano. Como parte do processo normal de replicação do DNA, uma enzima percorre todo o filamento de DNA e assim uma cópia deste filamento pode ser produzida. A enzima lê a seqüência de moléculas ao longo do filamento, e se um nucleotídeo incorreto é detectado nele, há um mecanismo que utiliza outras enzimas para cortar o nucleotídeo errado e inserir o correto, reparando assim o DNA.

Vamos dar uma olhada no DNA e seu mecanismo reparador, se realmente eles foram formados de um processo natural ao acaso. Se o mecanismo reparador evoluiu primeiro, que utilidade tal mecanismo possui se o DNA ainda não evoluiu? Se o DNA evoluiu primeiro, como ele resistiria sem um mecanismo reparador? As moléculas podem pensar? O DNA não é uma molécula estável, e sem um mecanismo reparador, seria facilmente deteriorado por oxidações e outros processos. Não há mecanismos para explicar como o DNA pôde existir por milhões de anos enquanto o mecanismo reparador evoluía. O DNA simplesmente iria se decompor de volta em uma piscina de espuma antes de ocorrerem supostas bilhões de mutações casuais que não poderiam formar um mecanismo reparador.

Uma vez que constatamos que o projeto não aconteceu ao acaso, então percebemos que o universo inteiro não é produto de um processo casual, aleatório; ele é o resultado de um onipotente Criador que criou tudo apenas pela Sua Palavra. Espero que você comece a enxergar o problema. A Evolução pode lhe dar uma teoria que parece evidentemente possível, mas quando a ciência verdadeira se envolve e os cientistas começam a fazer perguntas, os problemas e falsa lógica da teoria se tornam claros. É por isso que a evolução espera que você não saiba química.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
• O Dr. Charles McCombs é Ph.D. em Química Orgânica, especialmente treinado em métodos de investigação científica, e um cientista com 20 patentes químicas. Este artigo foi publicado no boletim Acts & Facts, do Institute for Creation Research, em sua edição de maio de 2004, com o título “Evolution Hopes You Don’t Know Chemistry: The Problem with Quirality”. Tradução do texto de Daniel Ruy Pereira.
http://techjunior.wordpress.com/2009/03 ... iralidade/

Outros cientistas, em suas divagações, acham que 4,5 bilhões de anos (idade da Terra) seriam insuficientes para que a vida se originasse casualmente (...do nada) em nosso planeta. Sendo assim preferem acreditar que seres de outra parte do universo nos criaram e nos colocaram aqui no planeta Terra.
Mas se você não acredita em Deus por que nunca o viu, acreditaria que seres de outra parte do universo tenham nos criado e nos deixado aquí? Já viu estes “seres”? Qual a diferença entre esses “seres” e Deus? A quantidade?

Vamos à essa hipótese:
Panspermia
A panspermia é a hipótese de que os seres vivos não se originaram em nosso planeta, mas sim em outro ponto do universo, tendo sido transportados pelo espaço cósmico, possivelmente sob forma de esporos. Seus defensores argumentam que o lapso de tempo necessário à evolução da vida seria maior que os 4,5 bilhões de anos desde a formação da Terra, mas não oferecem nenhuma ideia de onde ou como a vida teria realmente surgido. Observe-se, porém, que a possibilidade de compostos orgânicos simples formados em cometas ou em outros pontos do espaço é aceita por muitos defensores do modelo clássico para a origem da vida.
http://pt.wikipedia.org/wiki/Origem_da_vida

Título original: A Viabilidade da Evolução Química ao Nível Molecular: As Moléculas Falam, e Não Mentem.

Palestra do Dr. Marcos Eberlin* (Instituto de Química / Unicamp), realizada no III Simpósio Internacional Darwinismo Hoje / Universidade Presbiteriana Mackenzie - SP.
Em toda a palestra, objetivou-se mostrar que o mecanismo naturalista de Darwin não é a explicação mais provável para o surgimento da vida ou do primeiro ser vivo (Luca) e, consequentemente, de toda a diversidade de espécies.
Assim, apresentou-se uma série de argumentos químicos e matemáticos que fortalece a teoria do Design Inteligente (Intelligent Design) como a explicação mais plausível, por inferência, para o surgimento da vida na Terra.
Excelente exposição do Dr. Marcos Eberlin devido a clareza e unidade de seu raciocínio. Qualquer cientista ou amante da ciência intelectualmente honesto deverá considerá-la e avaliá-la, submetendo-a ao crivo da razão.

*O Dr. Marcos Eberlin é presidente da Sociedade Internacional de Espectrometria de Massas e membro da Academia Brasileira de Ciências. Professor do Instituto de Química da Universidade Estadual de Campinas (Unicamp), é comendador da Ordem Nacional do Mérito Científico e autor de mais de 300 artigos científicos com mais de três mil citações. Realizou pós-doutorado na Purdue University, Estados Unidos, e orientou diversos mestres, doutores e pós-doutores.


A inviabilidade da evolução química / Dr. Marcos Eberlin (Instituto de Química - Unicamp) 1/8
http://www.youtube.com/watch?v=10w8QF5f8xI
A inviabilidade da evolução química / Dr. Marcos Eberlin (Instituto de Química - Unicamp) 2/8
http://www.youtube.com/watch?v=_OEqy7fJFyY
A inviabilidade da evolução química / Dr. Marcos Eberlin (Instituto de Química - Unicamp) 3/8
http://www.youtube.com/watch?v=TqHM5YLI3gw
A inviabilidade da evolução química / Dr. Marcos Eberlin (Instituto de Química - Unicamp) 4/8
http://www.youtube.com/watch?v=VY2c1ok-f-E
A inviabilidade da evolução química / Dr. Marcos Eberlin (Instituto de Química - Unicamp) 5/8
http://www.youtube.com/watch?v=7TG5DIDNaMs
A inviabilidade da evolução química / Dr. Marcos Eberlin (Instituto de Química - Unicamp) 6/8
http://www.youtube.com/watch?v=uxtFOtH08jE
A inviabilidade da evolução química / Dr. Marcos Eberlin (Instituto de Química - Unicamp) 7/8
http://www.youtube.com/watch?v=2M3GFNc4dKU
A inviabilidade da evolução química / Dr. Marcos Eberlin (Instituto de Química - Unicamp) 8/8
http://www.youtube.com/watch?v=UHHmfZIhzbc

Focando no tema do topico, realmente existem pessoas arrogantes e que se acham melhores do que as outras, porem tentar se impor de alguma forma neste sentido já representa uma fraqueza.

Sobre a outra questão, já bastante discutida aqui, em outros lugares/tempos e como tantos outros não é possivel haver uma certeza.

Algumas afirmações que é possivel fazer:

1 - Realmente as condições para que a vida como conhecemos poder ter se desenvolvido na Terra são surpreendentes, nosso Planeta é uma benção, porem em vista do tamanho do Universo, e consequentemente suas inumeras opções, não seria de se esperar que isso pudesse ocorrer em algum lugar??? Porem quem tem argumentos para descartar a questão de criação??? E se não fosse assim nem estaríamos aqui discutindo isso...

2 - Realmente os processos biológicos que dão suporte ao que chamamos de vida, são extraordinários, porem bilhões e milhões de anos é dificil para nós entendermos e muita coisa para não acreditar em evolução química, a partir do momento em que as condições iniciais se fizeram presentes em uma infinidade de lugares, se apenas em algumas ela houvesse caminhado já poderia ser suficiente, da mesma forma que as condições que permitiram a existência do nosso planeta. Porem quem tem argumentos para descartar a questão de criação??? E se não fosse assim nem estaríamos aqui discutindo isso...

3 - Realmente as nossas capacidades cognitivas e inteligência são uma habilidade extraordinária, porem vocês que são programadores possuem mais condições de compreender que da mesma forma que processos biológicos complexíssemos que nos permitem estar vivos, também uma quantidade enorme de memória e capacidade de processamento, algum dia poderão apresentar característica igual. Porem quem tem argumentos para descartar a questão de criação??? E se não fosse assim nem estaríamos aqui discutindo isso...

O homem - de acordo com o que ainda precisa aprender - ainda não sabe nada, uma vida produtiva de no máximo uns 60 anos (20 primeiros aprendendo + 60 desenvolvento + X morrendo) dividida com obrigações sociais, não nos permite andar mais rápido. Estamos caminhando com maior velocidade há apenas pouco mais de 100 anos!!! O que é isso para o Universo???

Não possuímos nem informações suficientes para estar querendo conversar sobre estes assuntos e nem descartar a questão da criação.

Assumindo que o universo tenha 15 bilhões anos, teríamos que a idade do universo seria de 4,7 x 10^17 segundos.
Um simples Cubo de Rubik de tamanho 3X3X3 tem 43.252.003.274.489.856.000 (4,3 x 10^19) combinações possíveis. Se tivéssemos que percorrer com um movimento aleatório por segundo em busca da solução do cubo, poderíamos ter praticamente 100 vezes a idade do universo em segundos antes de chegar a solução do mesmo. No entanto, com inteligência consegue-se resolvê-lo em menos de 10 segundos.
E uma combinação capaz de gerar aminoácidos e proteínas é bem mais complexa que um cubo de Rubik. E ainda não teríamos originado vida. E mais do que explicar a orígem da vida, o ser humano é infinitamente mais complexo do que um ser vivo unicelular.

Falando ainda da idade do universo, vale lembrar que as condições para se sustentar a vida só foram possíveis em um período bem menor que este.
Mas mesmo que houvesse tempo infinito, a criação teria que estar sujeita há um "agente construtor Inteligente" para que se criasse qualquer ser vivo.
A complexidade da geração espontânea é tão grande que mesmo cientistas assumidamente ateus acham pouco provável a possibilidade geração espontânea de vida.

Francis Crick disse que seria o mesmo que imaginar que um furação agindo em um ferro-velho por bilhões de anos poderia construir um avião a jato plenamente funcional. Quem acreditaria nessa possibilidade?

O problema é que estão tão preocupados em como ficaria a sua imagem de cientistas que crêem em Deus, que o substituem por seres alienígenas, extraterrestres....
Nesse caso, qual a diferença? Não seria Deus um Alienígena ou Extraterrestre por definição da palavra? Não é essa também a idéia do Design Inteligente?

Francis Harry Compton Crick, um dos cientistas que dividiram o Nobel de Fisiologia/Medicina de 1962 pela proposta do modelo de Dupla Hélice do DNA. Ele defende a idéia de que a vida na Terra originou-se em outra parte do universo, criada pro seres inteligentes, e posteriormente enviadas à Terra.
Panspermia Dirigida [1 de 2] - Origem da Vida - Francis Crick
http://www.youtube.com/watch?v=Zju0HRuZUWI&hd=1
Panspermia Dirigida [2 de 2] - Origem da Vida - Francis Crick
http://www.youtube.com/watch?v=3ga4QtunoWs&hd=1

Richard Dawkins admite isso também, que a vida no planeta Terra possa ter vindo de outro lugar do universo criada por uma civilização inteligente e enviada à Terra.
Veja como todas as certezas de Richard Dawkins são baseadas em crendices:
Ben Stein - A teoria da evolução refutada - 10 de 10
http://www.youtube.com/watch?v=2nD4wZ1vYVU

Veja que ele faz a ressalva de estes seres que nos criaram teriam que ter sido criados por geração espontânea em algum momento do Universo.
Por que então estes também não foram criados por outros seres mais inteligentes, e estes por outros mais inteligentes, e assim sucessivamente?
Porque isso ficaria infinitamente complexo... O tempo seria infinito.
Seria o mesmo que pensarmos: Quem criou Deus? E quem criou o ser que criou Deus? e Quem criou o Ser que criou o Ser que criou Deus? e assim infinitamente... Seria a eternidade feita de seres que criaram outros seres e nunca haveria um primeiro ser Criador Inteligente.
Mas o fato é que estamos aqui... e fomos criados de alguma forma.
Acreditar em geração espontânea ou em um Ser Criador Inteligente? Bom, parece que estes mesmo que são contra a idéia de um Deus Criador, acreditam em seres alienígenas nos criando. Onde está a originalidade de suas teorias? Qual a diferença prática?
Acho que o problema que eles econtram não é aceitar um Design Inteligente e sim em aceitar o Deus da Bíblia... o Deus Cristão.

brasilma escreveu:Focando no tema do topico, realmente existem pessoas arrogantes e que se acham melhores do que as outras, porem tentar se impor de alguma forma neste sentido já representa uma fraqueza.

Sobre a outra questão, já bastante discutida aqui, em outros lugares/tempos e como tantos outros não é possivel haver uma certeza.

Algumas afirmações que é possivel fazer:

1 - Realmente as condições para que a vida como conhecemos poder ter se desenvolvido na Terra são surpreendentes, nosso Planeta é uma benção, porem em vista do tamanho do Universo, e consequentemente suas inumeras opções, não seria de se esperar que isso pudesse ocorrer em algum lugar??? Porem quem tem argumentos para descartar a questão de criação??? E se não fosse assim nem estaríamos aqui discutindo isso...

2 - Realmente os processos biológicos que dão suporte ao que chamamos de vida, são extraordinários, porem bilhões e milhões de anos é dificil para nós entendermos e muita coisa para não acreditar em evolução química, a partir do momento em que as condições iniciais se fizeram presentes em uma infinidade de lugares, se apenas em algumas ela houvesse caminhado já poderia ser suficiente, da mesma forma que as condições que permitiram a existência do nosso planeta. Porem quem tem argumentos para descartar a questão de criação??? E se não fosse assim nem estaríamos aqui discutindo isso...

3 - Realmente as nossas capacidades cognitivas e inteligência são uma habilidade extraordinária, porem vocês que são programadores possuem mais condições de compreender que da mesma forma que processos biológicos complexíssemos que nos permitem estar vivos, também uma quantidade enorme de memória e capacidade de processamento, algum dia poderão apresentar característica igual. Porem quem tem argumentos para descartar a questão de criação??? E se não fosse assim nem estaríamos aqui discutindo isso...

O homem - de acordo com o que ainda precisa aprender - ainda não sabe nada, uma vida produtiva de no máximo uns 60 anos (20 primeiros aprendendo + 60 desenvolvento + X morrendo) dividida com obrigações sociais, não nos permite andar mais rápido. Estamos caminhando com maior velocidade há apenas pouco mais de 100 anos!!! O que é isso para o Universo???

Não possuímos nem informações suficientes para estar querendo conversar sobre estes assuntos e nem descartar a questão da criação.

20:05 17/02/2012

Opinião é fogo, mas continuo imaginando o ser humano como uma bola biológica... INFELIZMENTE!

Como comentei ninguém pode ter certeza de nada, porem em algumas colocações é possivel opinar, comparar sistemas mecânicos com bioquímicos para inviabilizar a evolução é brincadeira, né?!!

Ok para a vida ter sido criada por seres inteligentes em outra parte do Universo - nada contra - e esses seres por sua vez não teriam de ter surgido de alguma forma???

Apagaram uns 3 ou 4 últimos posts desse tópico?!

"Vejamos a quiralidade nas proteínas e no DNA. Proteínas são polímeros de aminoácidos e cada um dos aminoácidos que as compõe existe na forma de isômero óptico “L” ou levógiro. Mesmo pensando que os isômeros ópticos “D” ou destrógiros possam ser sintetizados em laboratório, esse isômero não existe em proteínas naturais. A molécula de DNA é feita de bilhões de moléculas químicas complexas denominadas nucleotídeos, e essas moléculas de nucleotídeo existem como isômeros ópticos “D” ou destrógiros. Os isômeros “L” de nucleotídeos podem ser preparados em laboratório, mas não existem no DNA natural. Não há meios pelos quais um processo aleatório pudesse ter formado essas proteínas e DNA com sua quiralidade impar."
.
interessante essa questao. Deus nao so' existe como ele e' canhoto.

*** texto censurado ***

EvandrPic escreveu:Apagaram uns 3 ou 4 últimos posts desse tópico?!

Ufa !! ainda bem.