Maitê Proença tira sutiã em vídeo em que artistas protestam.

Para "abobrinhas" use o " Boteco"

Moderadores: andre_luis, 51, guest2003, Renie

Mensagempor EvandrPic » 20 Nov 2011 16:18

Acho que isso seria andar na contra-mão...
A Alemanha, que é a maior economia européia e tem cerca de 25% de sua energia elétrica gerada por usinas nucleares, irá desativar todas até 2022.
Por que será?

Imagem

Usinas nucleares da Alemanha serão fechadas até 2022
seg, 30/05/2011 - 14:09

A Alemanha desativará todas as suas usinas nucleares até 2022. Ao todo, são 17 unidades em operação. Oito delas serão fechadas imediatamente. Outras seis param de funcionar em 2021 e as demais no ano seguinte. O plano foi anunciado pela chanceler Angela Merkel, que pretende reduzir em 10% o consumo de energia elétrica no país nesse período.

O acidente nuclear ocorrido em março deste ano na usina de Fukushima, no Japão, recolocou o tema em discussão na Alemanha. Meses antes, as autoridades do país já haviam decido prolongar por mais 12 anos o tempo de vida útil das usinas.

A mudança altera bruscamente a matriz energética alemã. No mês de março, a energia atômica atendia a 23% da demanda do país. Entre as alternativas apresentadas pelo governo está a ampliação das fontes renováveis de energia para 35% da oferta, o dobro da atual. A meta de reduzir a emissão de gases do efeito estufa em 40% até 2020 foi mantida.

Na contramão da Alemanha, o Brasil pretende ampliar o seu programa nuclear. Até 2030 serão seis novas usinas, que responderão por 5% da energia elétrica gerada no país. O BNDES (Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social) já liberou R$ 6 bilhões para a construção da usina Angra 3, no estado do Rio de Janeiro.

De São Paulo, da Radioagência NP, Jorge Américo.

http://www.radioagencianp.com.br/9818-u ... s-ate-2022

brasilma escreveu:Acho que o Brasil deveria aumentar o percentual de participação de energia Atômica na sua matriz - insignificante hoje.

Este tipo de geração ocupa um espaço irrisório, e não causa nenhum impacto ambiental - temos combustível de sobra.

Focar toda geração é uma só fonte, é correr um grande risco, sempre que ocorre uma grande estiagem ficamos com o "c." na mão, além de dependemos de extensas linhas de transmissão.
EvandrPic
Dword
 
Mensagens: 2116
Registrado em: 31 Mar 2010 15:05

Mensagempor xultz » 20 Nov 2011 18:02

A energia atômica é a melhor forma de gerar energia que existe.

Isso, até ocorrer um acidente...
98% das vezes estou certo, e não estou nem aí pros outros 3%.
Avatar do usuário
xultz
Dword
 
Mensagens: 3001
Registrado em: 13 Out 2006 18:41
Localização: Curitiba

Mensagempor MOR_AL » 20 Nov 2011 20:47

Quando a tecnologia tornará possível a geração por fusão à frio? Aqueles aceleradores de partículas com diâmetros kilométricos já estão em operação, permitindo o estudo mais intenso desse assunto.
Parece que hoje a energia necessária para gerar energia por esse meio é maior que a produzida. Falta o pulo do gato.
MOR_AL
"Para o triunfo do mal só é preciso que os bons homens não façam nada." Edmund Burke.
"Nunca discutas com pessoas estúpidas. Elas irão te arrastar ao nível delas e vencê-lo por possuir mais experiência em ser ignorante". Mark Twain
Avatar do usuário
MOR_AL
Dword
 
Mensagens: 2934
Registrado em: 19 Out 2006 09:38
Localização: Mangaratiba - RJ

Mensagempor EvandrPic » 21 Nov 2011 01:56

Acorda BRASIL!!!

BELO MONTE, QUEM MANDA NO BRASIL?
http://www.youtube.com/watch?v=kDbMExh1OSQ
EvandrPic
Dword
 
Mensagens: 2116
Registrado em: 31 Mar 2010 15:05

Mensagempor brasilma » 21 Nov 2011 07:36

A questão da Alemanha estar adotando este comportamento é político, na França 80% da energia é atômica, Suiça vende energia com esta origem para a Itália.

Mesmo no Japão, este tipo de geração representa o maior percentual.

O medo da energia atômica se deve a falta de informação, além dela utilizar poucos recursos para ser produzida, é uma energia verde: o combustivel radioativo faz parte dos recursos minerais do planeta desde sua criação, e não gera nenhum gás de efeito estufa.
" A Teoria orienta e a Prática decide" ;-)
Avatar do usuário
brasilma
Dword
 
Mensagens: 3621
Registrado em: 11 Out 2006 15:39
Localização: Planeta Terra

Mensagempor EvandrPic » 21 Nov 2011 11:49

Decisão Política, sim, claro...
Aumentar o número de usinas nucleares ou desativá-las todas também é uma decisão política.
Construir a Hidrelétrica de Belo Monte é uma decisão política.
Mandar soldados pro Afeganistão também é uma decisão política.
Você consegue perceber o signifcado dessa decisão política de subistituir 25% (1/4) da fonte geradora de energia elétrica da maior eonomia da Europa, ainda mais no meio de uma crise ecônomica de escala mundial? E tudo isso num tempo tão curto?

Hidrelétrica é uma opção que vem antes da energia nuclear... Quem tem este recurso não deve optar por um percentual grande de geração por energia nuclear. Deve sim, ter a geração de energia elétrica termonuclear em sua matriz mas o mínimo, só para domínio de tecnologia e pesquisa.
Por isso o Japão, França, Suíça e o escambau, não tendo como optar por hidrelétricas, tem um percentual maior de usinas nucleares.
Se eles tivessem condições de substituir por hidrelétricas certamente as teriam feito.
Porque os EUA é um dos maiores produtores de energia elétrica por hidrelétricas? Porque possui esta opção. Quem não tem essa opção, só resta optar pelos meios que possui e aí entra a energia nuclear.

O combustível radioativo faz parte da natureza?
Indo por este caminho, a bomba atômica (a de fissão de urânio) também usa esse mesmo combustível "verde" de efeitos devastadores inclusives para gerações futuras nos locais onde foram usadas.
Sim, o Urânio se faz presente na natureza, óbivio... o homem não "inventou" o urânio... mas se faz presente não enriquecido, que é a forma usada nas Usinas nucleares.



brasilma escreveu:A questão da Alemanha estar adotando este comportamento é político, na França 80% da energia é atômica, Suiça vende energia com esta origem para a Itália.

Mesmo no Japão, este tipo de geração representa o maior percentual.

O medo da energia atômica se deve a falta de informação, além dela utilizar poucos recursos para ser produzida, é uma energia verde: o combustivel radioativo faz parte dos recursos minerais do planeta desde sua criação, e não gera nenhum gás de efeito estufa.
EvandrPic
Dword
 
Mensagens: 2116
Registrado em: 31 Mar 2010 15:05

Mensagempor brasilma » 21 Nov 2011 17:35

É preciso compreender um pouco do que está acontecendo no mundo - além apenas da questão da "crise econômica" - para entender o significado desta decisão "política" Alemã.

Os Alemães possuem fortes interesses econômicos por trás desta "guinada técnica" - bem maiores do que eventualmente poderiam perder com a desativação das usinas.

Dentro deste tema, é importante destacar que não sou contra a energia hidroelétrica, só concordo que Belo Monte técnicamente não é um bom negócio, e que a energia nuclear deveria representar um percentual maior dentro da nossa matriz.

Com a hidroeletricidade representando 90%, pergunto: e se não chover???
" A Teoria orienta e a Prática decide" ;-)
Avatar do usuário
brasilma
Dword
 
Mensagens: 3621
Registrado em: 11 Out 2006 15:39
Localização: Planeta Terra

Mensagempor EvandrPic » 21 Nov 2011 21:10

brasilma escreveu:É preciso compreender um pouco do que está acontecendo no mundo - além apenas da questão da "crise econômica" - para entender o significado desta decisão "política" Alemã.

Os Alemães possuem fortes interesses econômicos por trás desta "guinada técnica" - bem maiores do que eventualmente poderiam perder com a destivação das usinas.


Eu acredito que sim Brasilma pois seria surpreendente se não tivessem alguma carta na manga.


brasilma escreveu:Dentro deste tema, é importante destacar que não sou contra a energia hidroelétrica, só concordo que Belo Monte técnicamente não é um bom negócio, e que a energia nuclear deveria representar um percentual maior dentro da nossa matriz.

Com a hidroeletricidade representando 90%, pergunto: e se não chover???

Eu acho que Belo Monte é um ótimo negócio e ficaria melhor se construissem as outras 2 Usinas previstas no rio Xingu pois aí asseguraria capacidade de geração anual de Belo Monte em praticamente 100% da instalada e ainda teria a energia gerada nas outras 2 Usinas no mesmo leito do Xingu, o que acredito seriam Usinas de no mínimo uns 5 GW de capaciade instalada.
O Alagamento claro, seria um pouco maior, assegurando maior armazenamento de energia para eventual estiagem.

Agora se o Brasil precisa instalar algo em torno de 7 GW de potência por ano nos próximos 10 anos, como dizem os analistas, não será Belo Monte que dará conta disso, ainda mais que só estará em operação total em 2019... Ou seja, Belo Monte era pra ter sido iniciada no primeiro mandato do Lulla além da hidrelétrica de Jirau... e agora estaríamos discutindo uma outra Usina que ainda não está em cogitação.
Acho que o crescimento do Brasil vai ficar aquém do esperado nos próximos 15 anos por conta dessa falta de investimento no momento oportuno em geração de energia. O Brasileiro adora "apagar incêndio"...
É o que está acontecendo com a aviação... As projeções apontavam para um crescimento X% ao ano no setor e o governo investia 30% do que deveria para atender a essa demanda... Resultado: Caos aéreo e crescimento abaixo das projeções por falta de condições de atender a demanda. E ainda pegou uma Copa do Mundo e Olimpíada que é pro incêndio ficar maior...
EvandrPic
Dword
 
Mensagens: 2116
Registrado em: 31 Mar 2010 15:05

Mensagempor Iran » 21 Nov 2011 22:30

brasilma escreveu:
Os Alemães possuem fortes interesses econômicos por trás desta "guinada técnica"


Quais seriam esses interesses ?
Avatar do usuário
Iran
Word
 
Mensagens: 558
Registrado em: 16 Out 2006 18:10
Localização: Imperatriz - MA

Mensagempor B-EAGLE » 21 Nov 2011 23:57

MOR_AL escreveu:Quando a tecnologia tornará possível a geração por fusão à frio? Aqueles aceleradores de partículas com diâmetros kilométricos já estão em operação, permitindo o estudo mais intenso desse assunto.
Parece que hoje a energia necessária para gerar energia por esse meio é maior que a produzida. Falta o pulo do gato.
MOR_AL


é, o mundo tá precisando disso mesmo...
B-EAGLE
Word
 
Mensagens: 847
Registrado em: 19 Out 2006 14:12
Localização: Campo Grande - MS

Mensagempor wil » 22 Nov 2011 07:43

Eu só entrei pra ver os paga-peitinhos, mas...

Concordo com o EvandrPic, o Belo Monte não é um projetinho que nasceu ontem. Já foi visto até demais os prós e os contras, e quanto mais se adia, mais para trás o país anda.

Wil
wil
Nibble
 
Mensagens: 55
Registrado em: 14 Out 2006 18:31

Mensagempor cmte » 23 Nov 2011 10:30

brasilma escreveu:Também havia visto este Yuri, mas não acrescenta nada nos pontos em que estamos analisando, não é um comentário técnico, na verdade parece que a pessoa esta bastante incomodada com o vídeo, ou talvez não, e apenas quer aparecer, isso é normal no meio jornalístico.

Sempre antes de fazer um comentário negativo sobre alguma coisa, é importante ter uma solução melhor para apresentar.


brasilma,

bom dia!

Achei interessante justamente porque questiona a falta de argumentos técnicos dos "globais". Não penso que o autor teria o dever de contestar tecnicamente o vídeo. O projeto está aí e que os contrários que se justifiquem. Achei interessante pois mostra que assuntos importantes para o país são manipulados visando dividendos outros que não o real bem da população, seja lá qual for a melhor solução.

[]´s,

Yuri.
cmte
Byte
 
Mensagens: 141
Registrado em: 29 Nov 2006 12:53

Mensagempor brasilma » 23 Nov 2011 11:28

Não são apenas estes artistas que protestaram contra esta obra, há profissionais das mais diversas áreas, hoje mesmo saiu uma outra reportagem.

Ok dizer que os atores não possuem capacidade técncica para avaliar, mas e todos os outros profissionais, e nós???

Se o escritor queria "tacar o pau" nos artistas que fizesse técnicamente, que provasse por a + b, que eles - e todos que contestam a viabilidade da obra em detrimento de outras de igual ou maior importancia em função de todo dinheiro que será investido - estão errados. Proponha alternativas. Falar por falar não tem validade nenhuma, fica parecendo dor de cotovelo mesmo.

A única forma de chegar a uma conclusão sobre este assunto é técnicamente, segundo os técnicos Belo Monte será a hidroelétrica menos produtiva e mais cara.

Não discuto a questão da necessidade de energia, mas precisamos analisar todos estas questões, alternativas, afinal dinheiro não dá em arvore, não?
" A Teoria orienta e a Prática decide" ;-)
Avatar do usuário
brasilma
Dword
 
Mensagens: 3621
Registrado em: 11 Out 2006 15:39
Localização: Planeta Terra

Mensagempor EvandrPic » 23 Nov 2011 12:18

Os que são contra é que precisam de argumentos fortes para impedir a construção, não o contrário.
Esse papo de floresta, índio, alagamento, custo... é fraco.
O custo está dentro dos padrões... A meia dúzia de índio irá pra outro lugar da floresta... A geração de energia anual é considerável... A área alagada é mínima...
Espero que futuramente construam as outras 2 Usinas no Rio Xingu, embora eles tenham dito que não irão construir... Construindo-as irão aumentar a produtividade anual de Belo Monte.

brasilma escreveu:Não são apenas estes artistas que protestaram contra esta obra, há profissionais das mais diversas áreas, hoje mesmo saiu uma outra reportagem.

Ok dizer que os atores não possuem capacidade técncica para avaliar, mas e todos os outros profissionais, e nós???

Se o escritor queria "tacar o pau" nos artistas que fizesse técnicamente, que provasse por a + b, que eles - e todos que contestam a viabilidade da obra em detrimento de outras de igual ou maior importancia em função de todo dinheiro que será investido - estão errados. Proponha alternativas. Falar por falar não tem validade nenhuma, fica parecendo dor de cotovelo mesmo.

A única forma de chegar a uma conclusão sobre este assunto é técnicamente, segundo os técnicos Belo Monte será a hidroelétrica menos produtiva e mais cara.

Não discuto a questão da necessidade de energia, mas precisamos analisar todos estas questões, alternativas, afinal dinheiro não dá em arvore, não?
EvandrPic
Dword
 
Mensagens: 2116
Registrado em: 31 Mar 2010 15:05

Mensagempor xultz » 23 Nov 2011 17:27

Texto muito bem balizado, escrito por um engenheiro:
http://alvaroaugusto.blogspot.com/2011/ ... stoes.html
98% das vezes estou certo, e não estou nem aí pros outros 3%.
Avatar do usuário
xultz
Dword
 
Mensagens: 3001
Registrado em: 13 Out 2006 18:41
Localização: Curitiba

AnteriorPróximo

Voltar para Assuntos Gerais

Quem está online

Usuários navegando neste fórum: Google [Bot] e 1 visitante

x