E Agora? Inteligência Artificial Começou a Programar Sozinha

[brasilma]

E Agora? Nova Inteligência Artificial Começou a Programar Sozinha

Turma, o dia chegou: uma Inteligência Artificial que entende requisitos escritos em linguagem natural e converte isto em código. Nesse vídeo a gente vai ver a evolução do modelo GPT, para GPT 2 e GPT 3 criado pela OpenAI com uma demonstração do poder de aprendizado de máquina (machine learning) utilizado para programar funções na linguagem de programação Python. Outro destaque do vídeo é uma I.A. criada pela Microsoft chamado Turing NLG e que faz coisas sensacionais e destaca a diferença entre os modelos "supervised learning" e "self supervised learning". Eu pessoalmente estou assustado e gostaria da opinião de vocês sobre o futuro da programação e do nosso papel como programador ou programadora nessa área... será que uma Rede Neural Artificial vai nos substituir?

https://www.youtube.com/watch?v=KdgKQoq ... G0w79ZCerQ

[Rodrigo_P_A]

Eu ainda acho que está longe disso, mas IA é muito legal, to aplicando em algumas coisas, e tem muito potencial.

[chrdcv]

Lembrando as minhas aulas de Prolog e Fundamentos Teóricos da Computação: IA nunca terá a mesma capacidade do que entendemos atualmente como inteligência, pois são máquinas inerentemente sintáticas e não semântica (como nós humanos). E outra coisa foi provado ainda nas décadas passadas que em uma rede neural não é possível ter recorrências... algo básico na matemática!!!

[xultz]

Desde a revolução industrial, esse medo é recorrente, e já vi muitas tecnologias surgirem que iriam substituir pessoas em uma determinada função. O que acabou ocorrendo é que quando uma máquina substitui uma pessoa, aquela pessoa estava fazendo um trabalho de máquina.
No caso do algoritmo mostrado no vídeo, ele tem potencial para substituir pessoas? Sim, tem, mas que tipo de trabalho de programação essa pessoa anda fazendo para poder ser substituído por uma máquina?
Eu já vi notícias de um software que a IBM está testando com machine learning voltada para o Direito, que tem taxa de acerto muito maior que pessoas, e que tem potencial para substituir muitas pessoas no processo jurídico. Já ouvi dizer também de estudos voltados para diagnósticos de exames médicos. Nenhum destes algoritmos consegue ser criativo, ele só é muito preciso e rápido. Tão preciso e rápido quanto uma máquina de pick and place, que sozinha monta placas na velocidade que seriam necessárias muitas pessoas. Mas a criatividade ainda é o que nos diferencia de qualquer máquina, então para quem está preocupado com este tipo de tecnologia, foque em ser uma ser humano criativo de verdade, e menos um especialista em uma determina técnica qualquer.

[brasilma]

Desde que comecei a brincar com programação que periodicamente vejo matérias assim,

Porem cada vez esta realidade parece estar mais próxima através da IA, há algum tempo li uma reportagem que o sistema de tradução do Google havia substituído uma parte do algorítimo de programação convencional que possuía algo em torno de 2.000 linhas por outro de IA learning com 500 muito mais eficiente (link abaixo).

https://www.inc.com/justin-bariso/the-a ... inary.html

[chipselect]

Provavelmente codificar e otimizar algoritmos seja uma área que a inteligência artificial dominará, mas transformar um problema do mundo real para o mundo virtual a fim de resolver... bem, sinto dizer mas a IA tá longe disso.

Ainda estamos na fase da IA fraca com computação conectiva, estamos apenas gatinhando na análise semântica e base de conhecimento geral de verdade (IA forte). E se um dia a IA forte se tornar realidade, existe uma chance de ela tomar autoconsciência, e os seres humanos se tornarão "obsoletos", seremos substituídos, parafraseando um pouquinho Stephen Hawking, com minha interpretação livre.

Obs: redes neurais (deep learning, machine learning, etc) e muitas outras técnicas de IA, como algoritmos genéticos e etc = Computação conectiva = IA Fraca.
Sistemas especialistas = IA Fraca (alguns falam que nem IA isso é, mas é controverso).
IA forte = ? (análise semântica + base de conhecimento avançada? vamos ver isso no futuro)

Antes de alguém reclamar, só porque foi dado o nome de IA Fraca pelo meio acadêmico, não significa que ela é ruim, na verdade é muito boa, cumpre seu papel muito bem, eu não estaria estudando isso se não acreditasse nela, mas vamos colocar cada problema e ferramenta em seu contexto, a IA de programação pode mitigar a necessidade de programador, mas atualmente não consegue fazer o papel do desenvolvedor, e não temos ideia de quando e como isso pode vir a se tornar realidade ainda.

Gostaria de saber se o pessoal que está estudando IA possui alguma posição divergente e tem tempo para discutirmos, acho válido e é uma oportunidade para eu aprender mais fora do meio acadêmico, talvez criar um tópico sobre isso, se for o caso.

[chipselect]

E outra coisa foi provado ainda nas décadas passadas que em uma rede neural não é possível ter recorrências... algo básico na matemática!!!

Poderia me passar algum pdf ou link de referência sobre esse estudo para eu estudar ele? Entendi o que essa frase quis dizer, faz sentido, mas gostaria de ter uma referência acadêmica disso.

Agradeço se puder postar um link pelo menos.

[vtrx]

Não acho que um sistema estático/digital pode solucionar algo biológico/analógico,como os seres vivos.

[chrdcv]

@chipselect
Enviei um e-mail para o Prof. da disciplina que mencionou o que relatei aqui em sala de aula. Tão logo ele responda o e-mail, postarei aqui o link do artigo.

[xultz]

Quando comecei a mexer com microcontroladores, há uns 20 anos atrás, o mantra era bem conhecido: firmware bom você escreve em assembly, porque você otimiza ao máximo. Fazer firmware em C é um sacrilégio, porque o código vai ficar maior, e num ambiente que você está contando os bytes, isso não faz sentido, tem que programar em assembly.
E todo mundo escrevia firmware em assembly, demorava muito mais, é muito mais complicado, mas era o que dava o melhor resultado. Para um core simples, como é o caso dos PIC16 que tínhamos na época fazia muito sentido.

Hoje os microcontroladores que temos a disposição possuem cores muito mais complexos, com muitos mais tipos de instruções, e com memória farta, e quase ninguém mais programa em assembly porque é loucura.

Pois bem, uma vez li um artigo que mostrava que códigos programados em assembly estavam ficando menos eficientes que códigos compilados em C. O fato é que os compiladores evoluíram muito, os algoritmos de otimização conseguem experimentar várias abordagens para um mesmo trecho de código, e acabam gerando um resultado que um ser humano em geral não conseguiria. No final, o artigo defendia que um código em C bem escrito acabava gerando um resultado mais otimizado que um em assembly bem escrito, levando um tempo menor prá ser feito.

Eu entendo que um compilador está longe de ser uma IA, mas é uma ferramenta que usamos todo o dia e que tornaram o escovador de bits em assembly obsoleto. O importante é enxergar esse tipo de movimento e surfar na mesma onda, do que tentar nadar contra ela.

[tcpipchip]

numa visita que fiz à WEG MOTORES, observei que lá a regra é ASSEMBLY para parte de controle e C para INTERFACES.

[vtrx]

uma vez li um artigo que mostrava que códigos programados em assembly estavam ficando menos eficientes que códigos compilados em C

Para mim isso só é valido para programadores menos experiente na linguagem,se o resultado final é um código ASM,como um código ASM pode ser menos eficiente que um código ASM?
Talvez seja que códigos programado em ASM é menos eficiente,em termos de tempo de programação,que códigos programado em C.

[chipselect]

Também acho difícil que um código em assembly bem programado ser menos eficiente que o gerado pelo compilador, a não ser que o programador não tenha experiência.

Lembro que as bibliotecas da ZWorld tinham funções codificadas em Assembly para otimização. Também, quando comprei o MASM da Microsoft a uns 20 anos (era pago naquela época), a propaganda do MASM 6 era que se conseguia extrair até 80% mais de eficiência de um código gerado em C e otimizado em Assembly pelo MASM.

Hoje em dia, para sistemas grandes, não vejo os programadores de linguagens de alto nível se preocupando muito com recursos de máquina, então linguagens como Python, C# e Java fazem muito com pouca linha de código, mas principalmente Java não é um primor de velocidade ou footprint de memória. Python tem funções muito rápidas, mas muitas delas são implementadas em C...

[xultz]

como um código ASM pode ser menos eficiente que um código ASM?

Isso é simples, é só escrever um código ineficiente em ASM. Não é o fato da linguagem rodar no metal que ela vai ser sempre eficiente, se o programador não for experiente, ele consegue escrever um código em ASM que pode ser muito menos eficiente que um gerado pelo compilador.

A questão é que, como havia citado, quando pensamos em ASM para um processador mais simples, como um PIC16, por exemplo, com suas 35 instruções, é difícil imaginar que um compilador consiga fazer um código mais eficiente que uma pessoa. Mas se você pegar um processador mais atual, como um ARM recente, ou um MIPS, ou um X86, vai se perder no meio de tanta instrução e de condicionais de instrução. E como essas coisas mudam o tempo todo, se uma pessoa se especializa num modelo exato de set de instruções de um processador, o profissional fica obsoleto rapidamente porque no dia seguinte saiu no mercado um novo modelo de processador com outro set de instruções.

Associado a isso, os compiladores C carregam nas costas décadas de experiência, e estruturas de código que são muito utilizadas (como for's, switch's, if's, etc) possuem algoritmos e macetes de geração de código, que muitas vezes é difícil do programador ASM conhecer a todos.

Por estes motivos, o artigo mostrava que EM MUITOS CASOS os códigos gerados pelo compilador conseguiam ser mais eficientes que os feitos por uma pessoa, devido à complexidade dos sets de instruções dos processadores atuais.
O que o artigo defende é que, generalizando a coisa, é mais adequado o programador se especializar em escrever código em C que vai gerar um resultado eficiente, do que se especializar em programas em ASM prá gerar um código mais eficiente que o compilador. E que vale mais a pena prá empresa que contrata programadores, que ofereça ferramentas de compilação otimizados e contrate programadores que saibam gerar código eficiente usando a ferramenta de compilação. O artigo defende que a probabilidade de se obter melhores resultados assim é maior. Obviamente, quando se trata de probabilidade, não afirma que é uma certeza, muito menos que se aplica a toda e qualquer situação.

[vtrx]

Ainda acho que um programador tem que saber escrever pelo menos rotinas em ASM,mesmo que não as utilize em C.
Sobre alguns compiladores C,mesmo o PIC com poucos instruções,foram criados muitos compiladores C não totalmente compatíveis e cada um gerando uma otimização diferente,imagine chegar a um conceito real de IA.