lucastor4 escreveu: Marcelo Samsoniuk
Então no caso, voce acha interessante o desenvolvimento de IP Cores de microcontroladores? Pensei também em ip cores para comunicações como por exemplo um USB 2.0. O que voces acham pessoal?
Um grande abraco!
se vc quer focar aqui no brasil, tem que pensar q tudo aqui eh dificil... comeca pela dificuldade de adquirir uma FPGA, passa pela dificuldade do encapsulamento complexo e termina na necessidade de ter um monte de componentes de apoio para a FPGA funcionar. o carinha que esta acostumado com um PIC da vida ve isso, chora e corre.
sobre adquirir, provavelmente tem q comprar fora... e nessa hora os impostos e problemas pesam, entao o pessoal acaba optando pelo mais barato:
http://octopart.com/xc3s50a-4vqg100i-xilinx-9346761
sao 7 dolares por um device de 50 mil gates com encapsulamento VQFP-100, que ainda precisa de uma eeprom serial para bootar. se quiser eliminar a eeprom, tem que pagar 11 dolares e passar para um TQFP-144:
http://octopart.com/xc3s50an-4tq144i-xilinx-17680644
em termos logicos, essas FPGAs tem poucos recursos: 3 multiplicadores, 3 blockrams de 2KB, dois geradores de clock (DLL), 1400 flip-flops e 1400 lookup tables 32x1.
se partir para uma spartan-6, q eh uma FPGA melhorzinha e mais moderna, o menor componente suporta o equivalente a 400 mil gates, com um custo bem em conta:
http://octopart.com/xc6slx4-3tqg144c-xilinx-18640378
essa LX4 jah tem 8 unidades MAC, 12 blockrams de 2KB, 3 geradores de clock (dois DLL e um PLL), 4800 flip-flops e 2400 lookup tables 64x1. infelizmente sao componentes q nao tem opcao de flash interna, mas podem operar quase 2x mais rapido que a geracao anterior: um codigo bem refinado pode atingir ateh 250MHz, contra o maximo de 125MHz da geracao anterior.
pelo tipo de encapsulamento, nunca vai ser simples e barato como um PIC, mas no minimo tem que fazer a mesma coisa e, de preferencia, ser melhor. se for comparar a complexidade do encapsulamento, tah mais para competir com um ARM da vida. soh que o ARM jah tem bastante periferia e oferece muito mais memoria RAM interna que uma FPGA, entao a competicao continua dificil.
mas a FPGA vence facil se for pensar em processamento bruto de sinais, afinal sao 8 unidades MAC operando ateh a 250MHz, o que fornece uma performance bruta de 2000 MMAC/s no caso da spartan-6. no caso da spartan-3A, seriam apenas 375MMAC/s, o que jah eh bem inferior ao que um DSP blackfin de 13 dolares fornece... um BF531 de 400MHz consegue fazer 800MMAC/s.
ter uma opcao de core ajuda a flexibilizar, mas o que diferencia mesmo sao os perifericos. ter um core com interface USB eu acho meio manjado, pq qq mcu jah tem isso...a jogada eh criar diferenciais! ter um core simples com duas ethernets 10/100mbps, por exemplo, jah eh um diferencial que nao se encontra facil por aih...
e se vc tiver otimizacoes via hardware q os mcus nao fazem, como packet forward rapido entre as interfaces, com a FPGA vc vence em performance qq solucao de mcu com duas ethernets!
sobre o core, tem opcoes prontas muito interessantes:
http://excamera.com/files/j1.pdf
o J1, por exemplo, tem apenas 200 linhas de codigo verilog!
