ASM51

Olá,

Alguem saberia me informar se existe algun limite de condições CASE na função Switch?

Fiz um Switch com 250 cases, o que esta acontecendo é que quando chega no 128 ao inves de passar para o 129 ele retorna para o primeiro Case.

É muito estranho,

Ja usei até uma variavel Int16 mas não adianta, chega no 128 retorna para a 1, o engraçado é que a variavel esta certa, exemplo 129 só que busca informação do CASE 1, 130 do CASE 2 e assim por diante.

Até 128 tudo joia, 129 volta para o primeiro.

Se alguem tiver alguma explicação lógica, ja procurei algum material sobre isso mas não encontrei nada que diga que tem limite no CASE.

Um abraço, aguardo alguma ajuda.

verifique se sua variável é unsigned char, no label que está no case, defina-o como sendo um unsigned:
#define PASSO_130 (130U)

Se não tiver jeito, consulte manual do compilador...
Sugiro que para casos assim seja utilizado um array com ponteiro para funções. Fica mai elegante e mais fácil a manutenção e acréscimos.

christian

129 = 81 H = 1000 0001 bin.
o sistema vê o 1 mais significativo como sinal negativo.

Ok!

Vou verificar as dicas dadas, fiz um gambiarra para solucionar no momento e funcionou:

Código: Selecionar todos

if (a<=128){ //testa se (a) é menor ou igual a 128

switch(a)
{
case 1:
break;
.
.
case 128:
break;
}}

if (a>128){//se (a) for maior que 128 executa aqui
switch(a)
{
case 129:
break;
.
.
case 250:
break;
}}


Mas não vou desistir aqui, vou testar as sugetões dadas e ver o que acontece.

Um abraço a todos e um bom final de semana.
Buiz.

nao seria interessante fazer um enum

typedef enum{
foo,
bar,
....
}MyCases;

daí, cria uma variável

MyCases ActualCases;

switch(ActualCases)
{
case foo:
break;
case bar:
break;
}

Porque daí vc deixa o compilar dar conta dos valores e do intervalo das variáveis...
Isto é...caso esse seja esse seu problema...

para tantos casos possiveis nao seria mais interessante usar uma lookup table ? para tantos casos assim acho que fica mais eficiente.

Não conheço a arquitetura do PIC nem sei qual compilador usa, mas normalmente os compiladores organizam os switch com jump relativos

Código: Selecionar todos

ld acc, variavel_switch
jr  $,@acc

jmp   case1
jmp   case2
jmp   case3
...
jmp   case129
....



* meramente ilustrativo.....



Neste caso, as instruções do PIC podem ser limitadas a 7 bits.

É uma suposição......
De uma olhada no asm gerado pelo compilador e veja o instruct set do PIC.

Mas com certeza, trocar seu código para uma tabela, acho mais recomendável.

buiz escreveu:Fiz um Switch com 250 cases...

A idéia que passa, assim a prióri, é que há muito Switch, Case ou Jump aí

Isso é limitação do compilador, qual você esta usando ?

No caso do compilador da Hitech (Picc) o limite é 511 cases.

"The maximum allowable number of case labels in any one switch statement is 511"

Da uma lida na documentação do seu compilador que certamente você vai encontrar o problema.

[]'s

Acho que Barboza passou uma idéia boa do problema...
No assembler do PIC temos as rotinas de desvios e chamadas
Toda vez q ocorre um desvio, no programa e queremos retorna a ele ou a determinado lugar dele, o PIC guarda o endereço do pro cimo ponto do programa na pilha(satck) assim podemos ter outra rotina a ser chamadas dentro da rotina atual gerando outros níveis de stack entretanto q alguns PIC só possui 8 níveis de stack, quando essa quantidade rotinas é ultrapassada ocorre um erro no programa.
Acredito q o erro deva ser por esse motivo, talvez outros compiladores tenha algum tipo de artifício para criar mais cases, assim como vc criou um. Não tenho certeza que seja exatamente isso q esta ocorrendo, seria a minha hipótese.

Compilando a ideia do Guilherme e do Guest, a explicação ficou clara.
Se usasse somente o case, poderia trabalhar com 511, tipo :

Código: Selecionar todos

switch(i)
{
case 0 :
case1  :
...
case254 :
break;
}

Mas ao se incluir o retorno da função, acaba-se consumindo espaço na tabela :

Código: Selecionar todos

switch(i)
{
case 0 :
break;


case1  :
break;

...
case254 :
break;
}

Outro ponto relevante - que já o chrdcv comentou - é o tipo da variável. Talvez usando um unsigned int, resolva.

+++

Caramba
250 Cases ?
hummmmmmmmm

jeanfernandes escreveu:Caramba
250 Cases ?
hummmmmmmmm

"Quando um programador é bom
Ele é muito, muito bom mas,
Quando ele é ruim
Ele é horrível ."
(Fico devendo o nome do autor )

jeanfernandes escreveu:Caramba
250 Cases ?
hummmmmmmmm

uma vez eu fiz um programa que precisava de 65536 cases... vi como o compilador fazia e usei a mesma ideia... como funcionou bem, fiz um com 2^32 cases... meio complexo, na verdade, mas quando preciso de 256 ou 65536 cases nao tem muito erro

Perae

Preciso de um exemplo pra me convencer
com 30 cases ja da