ASM51

Olá. Há uns 10 anos, eu trabalhava profissionalmente com pic 16f em Assembly. Por estudos desenvolvia em C nos compiladores CCS ( o qual não gostei), Hi-tech e MikroC. Na linha 18F estudei um pouco de PIC18.
Preciso volta a ativa!
Gostaria de um conselho de vcs...

HOJE... o que é Bom e viável (R$) no que se refere a compiladores C para PIC? Free e pago, o que há no mercado? Há algum compilador que vale a pena pagar (com um preço razoável) a versão profissional?
Seria importante uma ferramenta que eu possa debugar o firmware!

E gravadores.... Eu tenho um ICD2BR da Mosaico... Isso ainda é bom? Me vai ser útil?

Por favor, me ajudem.

Eu tive a mesma dúvida e terminei optando pelo MPLAB X e os compiladores xc8 e cia por uma questão operacional.
Para gravar eu nunca precisei mais que as 'soluções' chinesas tipo k150, 866, etc

Prá gravar e debugar é possível comprar no ML clones de Pickit 3 por menos de 100 reais, que funcionam igualzinho o original.

Bom dia,


Viu, uma dica, o gravador k150 é uma porcaria, eu comprei um destes para um cliente e me arrependi, é bugado.

Eu te sugiro uma gravadora da elnec, custa mais caro, mas é TOP...custa entre 2 e 4 mil reais.

Agora se desejar uma chinesa que funcione, e tem bom preço é a VP-390 ou 290, tudo vai depender do que você vai querer gravar...essas gravadoras são universais, gravam além de pics, memória, etc...tem bom preço...custa entre 300 e 700 reais...depende do modelo.

Já compiladores, não posso opinar, porque estou também aprendendo C, sou da velha guarda dos assembleianos, também...
Emuladores, eu também sempre utilizei o ic2br, aliás para falar a verdade, emular, fiz muito pouco na época do assembler, sempre usava ele mais era para transferir o firmware para a Pic incircuit....

A experiência que eu tive com o pickit, na época que foi lançado, não foi muito animador não, eu acho que valeria mais apena ou trabalhar com a simulação no mplab ou investir em uma ferramenta TOP e paga...

Eu comprei uma versão mikroc, estou gostando do compilador, até agora ele tem atendido minhas espectativas ...

Bom, boa sorte aí, veterano...



Obrigado

Bom, primeiramente em termos de recursos para debugar, não sou muito simpático á uC's que não possuam JTAG, e infelismente os PICs caem nessa categoria. Esse recurso te permite "ver" o registrador ao invez de emular.

Mas quanto ao compilador, minha opinião é a seguinte: Se for um projeto pequeno e rápido ( menos de 45 dias - trial ), vai de CCS que já tem tudo pronto na ferramenta de Wizard pra pré-configurar em alto nivel os registradores, além de drivers exemplos que podem ser colados pela própria ferramenta, que ainda ensina como instanciar. Tem muita gente aqui que vai discordar viceralmente de mim, mas ao menos comigo tem funcionado que é uma beleza desse modo.

Andre: Vc usa o CCS free ou o pleno?
Vonilman: o bug desse gravador é o problema com o chip da Prolific que foi discutido no outro tópico, fora isso ele quebra o galho para pic e avr por um preço muito baixo.

Bom, o amigo que abriu o post, esta fazendo certo, esta pesquisando...

A minha experiência compartilhei com o maior prazer, no intuito de ajudar, assim como tenho sido muito beneficiado aqui no forum.

Fico grato a todos os colegas
Obrigado

pamv escreveu:Andre: Vc usa o CCS free ou o pleno?

O CCS, ao menos na atual versão 5, tem um Trial de 45 dias que é "full featured".
Por acaso estou com um projetinho pro qual o instalei e me restam ainda 32 dias ( é bom, que me obriga a terminar logo ).

Pessoal, muito obrigado pelas observações. Vc se sente totalmente perdido após um tempo parado...

O que eu percebo é uma tendencia a sempre focar o que é TOP. Por exemplo... vc tem uma máquina na industria. Dai ocorre uma avaria em uma parte, em uma placa talvez.... Mas essa placa só faz a captura de 2 sensores e deve ser levado em conta limites que o operador atribui..... Para isso já querem automatizar com um CLP com uma IHM touch screen... custos totalmente desnecessários.

Assim tb com microcontroladores... É legal conhecer o TOP... estudar, se aperfeiçoar.

Mas a minha aplicação é feijão com arroz! Circuitos simples, dinâmicos. Projetos rápidos. Soluções praticas!
PS. Se vc que chamar de GAMBIARRA..... Eu prefiro ATNs - Alterações Técnicas Necessárias.

A 10 anos no num anteiror trabalho.... projeto de 6 meses a 1 anos ... tudo em assembly e etc.
MAs eu fazia uns por fora... usava MPLAB com o Compilador hi tech e o ICD2Br. -- e ganhei algum dinheiro fazendo "plaquinha" para os outros!

Eu parei de programar faz um tempo.... e vi necessidade de voltar a lida. Por hora só li informações, não instalei nada.

Vejo muitos falando de MikroC. Tem algum gravador deles para interligar ao ambiente? É bom?
E o XC8? E meu ICD2Br.. Sucata?

Para projetos pequenos... De 2 dias no máximo. Família 16F ou ao luxo um 18F. O que sugerem?

giba_kummer escreveu:Para projetos pequenos... De 2 dias no máximo. Família 16F ou ao luxo um 18F. O que sugerem?

Vai por mim, pra esse caso aí, o CCS foi feito sob medida.
Instala o Trial e veja quanta coisa mastigada tem lá, não precisa calcular nada...

André.... Valeu CCS...
E gravador? Preciso me atualizar?
PICkit3? ou dá pra lutar com o ICD2Br?

Eu ainda recomendo algum clone de Pickit3, são baratos e cumprem a função.
De compilador, se não estiver a fim de comprar e nem usar pirata, vai de XC8. Não é mastigado que nem o CCS, mas vai de boua. Eu deixei de usar o CCS porque eu me deparei com uns bugs que me atrasaram a vida em alguns projetos, e hoje só uso o XC8.

@Xultz,
Realmente nas versões 3 do CCS tinha muita coisa esquisita, e mesmo assim eu conseguia contornar.
O fato é que pra projetos mais robustos, a propria arquitetura do PIC não ajuda, e o CCS na minha opinião é ótimo pra projetos pequenos e á jato.

@Giba,
O gravador fica á sua escolha, mas vou na mesma opinião que o Xultz, os da linhagem MPLAB são mais facilmente integrados no IDE do CCS, que durante a instalação já o detecta e o atribui como gravador padrão.

Enfim, no final fica a gosto do freguês...

o CCS ha 10 anos atrás ficou acho que uma meia hora só na minha máquina, achei bugado demais, nem lembro a versão. e alem de tudo era pago!

acabei usando mikroC na época mesmo, mas era meio bola de gordura e de vez em quando acontecia alguma coisa inexplicável (pode ter sido a peça atrás do teclado tbm hehe)

mas hoje em dia eu não teria dúvida: MPLAB X + XC

ah! e PicKit 3 também, faz uma força se não for gastar $ com compilador e pega o original (50usd na digikey)

Esse negócio do CCS fazer as coisas prá você tem seu lado e seu lado ruim.
Por exemplo, o gerenciamento de interrupções dele é muito legal. Você põe uma diretiva antes da função e aquilo vira um vetor de interrupção. O problema é que o PIC não tem vetor de interrupção, ele tem um único vetor, e dentro deste vetor tem que decidir qual interrupção foi gerada. É um trabalho de corno? É, mas o PIC é um uC de corno. Dias atrás estava conversando com um colega, ele usa quase que só CCS, e eu estava explicando como o PIC gerencia interrupções. Aí ele disse "mas o CCS tem vetor de interrupção", e eu gastei um tempão explicando que o CCS esconde essa deficiência do PIC.
Quando eu migrei do CCS pro XC tinha vontade de desistir de usar o PIC ao reparar que teria que gastar umas três horas lendo e tentando entender como configurar uma maldita porta serial, enquando no CCS um #use rs232 resolve todo o problema. Essas coisas são sensacionais no CCS... enquanto elas funcionarem.
Precisei fazer um firmware meio doido, onde tinha que gerar DTMF estuprando as interrupções de timer prá gerar as frequências certas, e o código do CCS não funcionava do jeito que tinha que funcionar de maneira nenhuma. O gerenciamento de interrupções dele não dava conta, tava bugado, sei lá, eu me irritei e migrei o código pro XC e ficou filé. É claro que gastei muito mais dedo escrevendo tratamentos e configurações, mas eu tinha mais noção do que estava acontecendo.
Assim, prá quem tá vindo do assembly, acho o XC mais adequado e mais natural.
Atualmente tenho usado o MCC prá configurar as coisas mais básicas, copio e colo somente as configurações de registradores, mas faço eu mesmo os tratamentos e rotinas, porque aquele código que o MCC gera, ninguém merece...